Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 октября 2019 г. по делу N 10-20904/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Бурылевой Е.С.

с участием

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В,

обвиняемого Холматова И.Х. и защитника-адвоката Батаева А.Д,

переводчика Абдибаит у.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Батаева А.Д.

на постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2019 года, которым на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 2 ноября 2019 года, продлен срок содержания под стражей в отношении

Холматова Исломжона Хасанбой угли, ***ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 132 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения обвиняемого Холматова И.Х. и защитника-адвоката Батаева А.Д, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Коптевского МРСО СУ по САО ГСУ СК РФ по Москве находится уголовное дело, возбужденное 2 августа 2019 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 132 УК РФ, в связи с совершением в ночное время 1 августа 2019 года насильственных действий сексуального характера в квартире, куда потерпевшая прибыла для осуществления уборки.

По подозрению в совершении указанного преступления 2 августа 2019 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Холматов И.Х, которому по результатам допросов и проведения очной ставки с потерпевшей предъявлено обвинение, на основании судебного постановления избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением от 26 сентября 2019 года срок содержания Холматова И.Х. под стражей продлен еще на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 2 ноября 2019 года.

Несогласие с данным решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает защитник-адвокат

Батаев А.Д, который указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания его подзащитного под стражей, выводы суда о наличии таковых полагает основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены. Просит учесть, что ранее Холматов И.Х. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на территории РФ находится законно, имея временную регистрацию, где фактически проживает, постоянное место работы у него также имеется. Ссылаясь на все эти обстоятельства, постановление суда адвокат просит отменить, избрать Холматову И.Х. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В настоящем судебном заседании участники процесса со стороны защиты изложенные в жалобе доводы поддержали, обвиняемый Холматов И.Х. настаивал на своей невиновности, утверждая, что инкриминируемого преступления не совершал.

Обсудив доводы жалобы, выслушав стороны и проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Холматова И.Х. под стражей внесено в суд первой инстанции в установленном законом порядке и отвечает требованиям действующего законодательства.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей руководствовался положениями УПК РФ, регулирующими разрешение данного ходатайства. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судом принято решение.

Выводы о необходимости продления срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения; не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Все данные о личности обвиняемого Холматова И.Х, на которые ссылается сторона защиты, были известны на момент рассмотрения ходатайства следователя и, соответственно, принимались во внимание судом.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Холматов И.Х. обвиняется в совершении тяжкого преступления, посягающего на половую неприкосновенность и свободу, в квартире по месту своего временного проживания в ночное время. При этом постоянного места жительства на территории РФ Холматов И.Х. не имеет, являясь гражданином Республики Узбекистан, сведения о наличии у него места работы и легального источника дохода документально также не подтверждены.

Все перечисленные обстоятельства давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о необходимости дальнейшего содержания Холматова И.Х. под стражей, поскольку в противном случае он может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу, а обстоятельства, послужившие основанием для заключения его под стражу, не изменились и не отпали.

Необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий также принималась во внимание судом первой инстанции; признаков неэффективности расследования и несвоевременного производства следственных и процессуальных действий при этом не установлено. Суд апелляционной инстанции с изложенными выводами соглашается и не находит оснований для изменения Холматову И.Х. меры пресечения, учитывая общий срок содержания его под стражей с учетом испрашиваемого периода и обстоятельств расследуемого преступления.

Достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Холматова И.Х. подозрения судом надлежащим образом проверены, выводы в этой части соответствуют сведениям, содержащимся в представленных материалах. С учетом досудебной стадии производства по делу суд не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины и правильности квалификации действий Холматова И.Х. В рамках расследования ему предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст.171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом оценка таковых будет производиться по результатам рассмотрения дела по существу.

Данных о том, что по состоянию здоровья Холматов И.Х. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем предусмотренных законом оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2019 года, которым на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 2 ноября 2019 года, продлен срок содержания под стражей обвиняемого Холматова Исломжона Хасанбой угли, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: