Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 10-20950/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Монекина Д.И., при секретаре Воронцовой А.А., с участием прокурора Радина А.В., защитников-адвокатов Куклина Н.А., Кизимова Д.Ю., представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Куклина Н.А., Кизимова Д.Ю. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 10 октября 2019 года, которым в отношении

Гыберта Виталия Викторовича, ***не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца с момента передачи последнего правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации, либо с момента задержания Гыберта В.В. на территории Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И, пояснения адвокатов Куклина Н.А, Кизимова Д.Ю,поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции -

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 28 сентября 2017 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 28 декабря 2019 года.

24 июня 2019 года следователем вынесено постановление о привлечении Гыберта В.В. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ.

24 июня 2019 года Гыберт В.В. объявлен в розыск, а 27 августа 2019 года - в международный розыск.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, следователь указывает, что согласно имеющимся данным Гыберт В.В. скрылся за пределы Российской Федерации, в связи с чем объявлен в международный розыск. Таким образом, у следствия имеются основания для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку, как отмечает следователь, Гыберт В.В. скрывается от следствия и суда, тем самым препятствуя производству по уголовному делу. Кроме того, он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он, находясь на свободе, продолжит скрываться от органа следствия, может оказать давление на участников уголовного судопроизводства, воспрепятствует производству по делу, поэтому в отношении Гыберта В.В. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 10 октября 2019 года в отношении Гыберта В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца с момента передачи последнего правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации, либо с момента задержания Гыберта В.В. на территории Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Куклин Н.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку следователь обратился в суд с соответствующим ходатайством без достоверных сведений и доказательств причастности Гыберта В.В. к инкриминируемому преступлению; а также без проверки обстоятельств, свидетельствующих о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения иной меры пресечения. Решение суда принято при отсутствии доказательств доводов следствия, что Гыберт В.В, скрылся от органов следствия. Обжалуемое постановление районного суда противоречит требованиям УПК РФ, положениям ст.ст.97,99,108 УПК РФ, в разрез разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ N 41 от 19 декабря 2013 года; суд формально рассмотрел ходатайство следователя, не учел отсутствие доказательств причастности Гыберта В.В. к инкриминируемому преступлению. Доводы следствия и выводы суда о том, что обвиняемый будет скрываться, препятствовать производству по делу, заниматься противоправной деятельностью, ничем не подтверждены, основаны на предположении; выводы суда о необходимости избрания меры пресечения основаны лишь на тяжести предъявленного обвинения. Судом не учел, что Гыберт В.В. вел обычную предпринимательскую деятельность, в отношении него по закону невозможно применять меру пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление суда отменить.

Адвокат Кизимов Д.Ю. приводит в апелляционной жалобе аналогичные доводы, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; его подзащитный не скрывался, производству по делу не препятствовал, выводы суда об обратном не подтверждены представленными материалами, являются предположением. Действия Гыберта В.В, в рамках которых ему предъявлено обвинение, относятся к предпринимательской деятельности; хозяйственный спор между обвиняемыми и потерпевшим должен разрешаться в арбитражном суде. Постановление суда противоречит требованиям УПК РФ, разъяснениям Постановлений Пленума ВС РФ N 41 от 19 декабря 2013 года, N 48 от 15 ноября 2016 года. Личность Гыберта В.В. установлена, он имеет постоянное место жительства на территории РФ, мера пресечения им не нарушалась, о необходимости явки к следствию для выполнения следственных действий Гыберт В.В. не извещался; обязательство о явке он не подписывал, наличие со стороны Гыберта В.В. угроз в адрес свидетеля ничем не подтверждено. Просит обжалуемое постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Гыберта В.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Гыберта В.В, вопреки доводам жалобы адвоката, судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Гыберту В.В. деяния, которое относится к категории тяжких, а также то, что Гыберт В.В. скрывается от органа предварительного следствия, покинул территорию Российской Федерации, объявлен в международный розыск, что с учетом обстоятельств расследуемого дела позволило суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о невозможности применения к нему иной меры пресечения, поскольку есть достаточные основания полагать, что он, находясь на свободе, может продолжить скрываться и иным путем препятствовать производству по уголовному делу.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Гыберта В.В. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, которая подтверждается представленными следователем материалами, в частности в связи с объявлением обвиняемого Гыберта В.В. в международный розыск.

То обстоятельство, что суд нашел убедительными доводы ходатайства, а не стороны защиты, вопреки утверждениям адвоката, не может свидетельствовать о формальном подходе суда к разрешению ходатайства следователя, при том, что выводы суда, изложенные в постановлении, являются правильными, основанными на представленных суду материалах.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств причастности Гыберта В.В. к инкриминируемому преступлению являются несостоятельными; суд 1-й инстанции проверял обоснованность подозрений в причастности Гилбрета В.В. и мотивированно указал, что представленные суду материалы уголовного дела свидетельствуют об обоснованности подозрений органа предварительного расследования в причастности обвиняемого к инкриминируемому преступлению; при этом положения ст. 172 УПК РФ при вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемого предъявлении обвинения заочно, следственным органом соблюдены.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Гыберт В.В. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции представлено не было.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 10 октября 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Гыберта Виталя Викеторовича - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Судья: