Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 ноября 2019 г. по делу N 10-20955/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Е.А,

судей Монекина Д.И, Манеркиной Ю.Н,

при секретаре Незнаеве К.И,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Моренко К.В, осужденного Гизатуллина Г.Р, адвоката Гуреева С.А, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гизатуллина Г.Р. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 августа 2019 года, которым

Гизатуллин Глюс Равилович, **** ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 августа 2019 года. На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Гизатуллина Г.Р. под стражей с момента фактического задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 05 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Гражданский иск потерпевшей Наумовой Т.Е. удовлетворен, взыскано с Гизатуллина Г.Р. в пользу Н*** в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере *** рублей.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И, выслушав мнение осужденного Гизатуллина Г.Р, адвоката Гуреевой С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор изменить, а также мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Гизатуллин Г.Р. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Он осужден за убийство на почве личных неприязненных отношений Сорокина А.А, имевшего место 04 октября 2018 года в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 41 минуты, в квартире, расположенной по адресу: ***.

Обстоятельства деяния подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Гизатуллин Г.Р, согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, а фактически частично, не отрицая нанесение удара ножом потерпевшему, от которого тот скончался, подсудимый заявил, что защищался от преступного посягательства Сорокина А.А.

В апелляционной жалобе осужденный Гизатуллин Г.Р. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым. По мнению осуждённого, приговор суда вынесен с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Судом назначено чрезмерно суровое наказание. Считает, что в его действиях не было прямого умысла на совершение убийства. В его действиях был факт самозащиты и неосторожности. Отпечатки на ноже были уничтожены из-за небрежности следственной группы. Потерпевшей признана мать Сорокина, считает ее заинтересованным лицом. Просит приговор суда изменить, пересмотреть размер иска о компенсации морального вреда, применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 61, 62, 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Замай А.П. считает постановленный приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Гизатуллин Г.Р, адвокат Гуреева С.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили приговор изменить.

Прокурор Моренко К.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, считая приговор суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Гизатуллина Г.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина осужденного, помимо его собственных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, подтверждается изложенными в приговоре доказательствами:

- показаниями потерпевшей Наумовой Т.Е. о том, что ее сын С*** долгое время сожительствовал с Васильевой О.Н, которая нашла себе более молодого мужчину - Глюса (Гизатуллина Г.Р.), с которым стала проживать; но сына тоже "держала на привязи", постоянно звонила ему, звала к себе в квартиру, вызывая ревность у своего сожителя. Об убийстве сына она узнала от Васильевой О.Н.;

- показаниями свидетеля В***. о том, что ранее она проживала с С***, затем стала проживать с Гизатуллиным Г.Р. Утром 04 октября 2018 года Сорокин А.А. приехал в гости, они втроем употребляли водку. Позже, она, Гизатуллин Г.Р. и ее знакомая Медведева О. пошли в гости к последней, Сорокин А.А. был сильно пьян и остался спать дома. Втроем в квартире Медведевой О. они продолжили употреблять спиртное. У нее с Гизатуллиным Г.Р. возник словесный конфликт. Гизатуллин решилпоехать домой, сказал фразу: "Прости за все". Когда приехала домой, узнала, что Гизатуллин Г.Р. убил С***.;

- оглашенными показаниями свидетеля П***. о том, что он снимал комнату в квартире В***, проживавшей с сожителем Гизатуллиным Г.Р. В квартире периодически появлялся С***, который ранее сожительствовал с В*** Примерно 1-2 раза в неделю Васильева, Гизатулин и Сорокин употребляли спиртные напитки. 04 октября 2018 года утром в квартиру пришел С***. Вечером в квартиру пришла подруга В*** - ***, затем В***, Гизатуллин и Оксана ушли, а Сорокин остался в квартире, так как был сильно пьян. Также в квартире был сын В*** - ***. Он был в наушниках и читал книгу на ноутбуке. Около 23 часов к нему в комнату зашли сотрудники полиции, из разговора которых он понял, что Гизатуллин Г.Р. убил С***.;

- показаниями свидетеля М***. (подруги В***.) о том, что Васильева сожительствовала вначале с С***, затем с Гизатуллиным Г.Р. В день убийства она заходила в квартиру В***, где вместе с ней и С*** они употребляли спиртное. Когда они собрались идти к ней в гости, С***. был сильно пьян и его отнесли спать. В ее квартире, она, ее сожитель Б***, В***и Гизатуллин Г.Р. употребляли спиртное. Гизатуллин Г.Р. пошел одеваться без объяснения причин, до этого о чем-то говорил с В***. на балконе. Когда Гизатуллин Г.Р. ушел, она позвонила ему и предложила вернуться, он отказался и сказал, что пойдет домой и убьет С***, после чего прекратил разговор и выключил телефон. Она рассказала о разговоре В***, но все решили, что это шутка. Позднее Васильевой позвонили сотрудники полиции и сказали, что в ее квартире Гизатуллин Г.Р. убил С***.;

- аналогичными показаниями свидетеля Б***, уточнившего, что Гизатуллин Г.Р. сказал ему, что Сорокин А.А. звонит Васильевой О.Н, "ломится" к ним в квартиру, мешает их жизни, из-за Сорокина А.А. у них возникают конфликты;

- показаниями свидетелей А***, С***. (сотрудников полиции) о том, что 04.10.2018 они находились на дежурстве. По сообщению из дежурной части ОМВД они приехали в кв. ***. Дверь в квартиру им открыл Гизатуллин Г.Р, который был в состоянии опьянения, сказал, что он убил человека;

- показаниями свидетеля С***. (участкового уполномоченного) о том, что он с нарядом полиции проследовал на место происшествия по адресу: ***, где проживает В***со своим сыном. Некоторое время Васильева О.Н. сожительствовала с С***, затем стала проживать с Гизатуллиным Г.Р. В квартире их встретил Гизатуллин Г.Р, который сообщил, что убил С***: "ткнул его ножом";

- оглашенными показаниями свидетеля Толмачевой Н.С. о том, что в дежурную часть УВД Гизатуллин Г.Р. по телефону сообщил, что по адресу: ***, он, после совместного распития спиртных напитков ударил ножом своего собутыльника С***.

Помимо указанных доказательств, вина осужденного подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места проишествия, согласно которому 05 октября 2018 года по адресу: ***, обнаружен труп С****.;

- протоколом осмотра мобильного телефона "***", ножа, покрывала, свитера, футболки, признанных по делу вещественными доказательствами;

- протоколом проверки показаний на месте, протоколом следственного эксперимента с участием обвиняемого Гизатуллина Г.Р, который на месте происшествия рассказал и продемонстрировал при каких обстоятельствах совершил убийство Сорокина А.А.;

- заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому на теле Сорокина А.А. обнаружено проникающее в левую плевральную полость колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, *** ребер, верхней доли левого легкого, с развитием левостороннего пневмоторакса и гемоторакса, сопровождалось развитием кровопотери, квалифицируется как повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни находится в причинной связи с наступлением смерти. Указанное повреждение образовалось от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, коим является нож, находившийся в раневом канале. Смерть С***. последовала от кровопотери, в результате проникающего в левую плевральную полость колото-резаного ранения задней поверхности груди с повреждением мягких тканей, ребер, верхней доли левого легкого;

- заключением медики-криминалистического эксперта, согласно которому "с учётом размеров клинка и длины его лезвия, локализации и ориентировки кожной раны, направления и протяженности раневого канала, причинение вышеуказанного колото-резанного ранения "собственноручно при условии нахождения ножа в левой руке" представляется крайне маловероятным";

- заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у Гизатуллина Г.Р. каких-либо повреждений в виде ран, ссадин и кровоподтеков не выявлено;

- актом медицинского освидетельствования, которым у Гизатуллина Г.Р. установлено состояние алкогольного опьянения;

- вещественными и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и поведенными в приговоре суда.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, все ходатайства сторон рассмотрены с судом с указанием мотивов принятого решения, показания допрошенных в суде лиц изложены в приговоре на основании протокола судебного заседания.

Вопреки доводам жалобы, показания потерпевшей Н***. являются достоверными, и согласуются с исследованными судом доказательствами. Оснований для оговора со стороны потерпевшей Гизатуллина Г.Р. судом не установлено.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства, суд пришел к справедливому выводу о доказанности вины Гизатуллина Г.Р. по предъявленному обвинению и дал верную юридическую оценку его действиям по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Оснований для квалификации действий Гизатуллина Г.Р. по ч.1 ст.108, ч.1 ст. 109 УК РФ, судебная коллегия не находит, а доводы в жалобе осужденного о том, что он находился в момент совершения преступления в состоянии необходимой обороны или причинил смерть потерпевшему по неосторожности, опровергаются исследованными судом доказательствами.

Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием обстоятельств совершения преступления, формы вины, мотивов, цели и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, о прямом умысле Гизатуллина Г.Р. на убийство свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, способ и орудие преступления - удар ножом в заднюю поверхность груди потерпевшего, в жизненно-важные органы, а также показания свидетелей о том, что в квартиру сожительницы Гизатуллин Г.Р. направлялся с целью убийства С***, при этом каких-либо повреждений на теле осужденного, вопреки его версии о самообороне, в ходе судебно-медицинской экспертизы не обнаружено, как и следов борьбы при осмотре места происшествия. Выводы суда в указанной части мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется. Об умысле Гизатуллина Г.Р. на убийство потерпевшего свидетельствуют также исследованные доказательства, показания свидетелей В***, М***, а также собственные показанияя Гизатуллина Г.Р. в ходе предварительного следствия, показавшего о том, что после конфликта с В***, он сказал, что пойдет домой и убьет С***

Учитывая обстоятельства, способ и орудие совершения преступления, характер, локализацию и механизм причинения потерпевшему телесного повреждения, суд приходит к выводу о том, что Гизатуллин Г.Р. действовал целенаправленно с целью лишения Сорокина А.А. жизни, реализовал задуманное.

Обоснованность осуждения Гизатуллина Г.Р, квалификация его действий сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о несправедливости приговора, судебная коллегия отмечает, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Наказание осужденному Гизатуллину Г.Р. назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступления, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного, при этом суд принял во внимание, что осужденным совершено особо тяжкое преступление, и учтены данные о его личности, состояние здоровья, отсутствие родителей, наличие несовершеннолетних детей, отсутствие судимости, оказание помощи в воспитании несовершеннолетнего ребенка В***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учел наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, состояние здоровья, длительный срок содержания под стражей, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание не является чрезмерно суровым.

При назначении наказания Гизатуллину Г.Р. суд учел положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции подробно мотивированы выводы об отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, оснований не согласиться с выводами суда 1-й инстанции у судебной коллегии не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для снижения назначенного судом наказания и применения к подсудимому Гизатуллину Г.Р. положений ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам жалобы, гражданский иск потерпевшей Н***. о компенсации морального вреда разрешен судом с учетом требований разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст. 150, 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, учтены характер физических и нравственных страданий потерпевшей, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, связанные со смертью сына. С учетом всех обстоятельств, оснований для изменения размера иска о компенсации морального вреда, взысканного с осужденного, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 августа 2019 года в отношении Гизатуллина Глюса Равиловича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: