Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 10-21003/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В,

при помощнике судьи Рахимовой Г.М,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В,

защитника - адвоката Шаламова Е.Г,

осужденного Бурмистрова А.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гатикоева И.А. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2019 года, которым

Бурмистров, ранее судимый:

26 августа 2010 года Бутырским районным судом г. Москвы (с учетом изменений, внесенных определением Московского городского суда от 11 октября 2010 года) по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. "б"; ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 9 месяцев, освобожден условно-досрочно 21 декабря 2015 года на не отбытый срок 3 месяца 14 дней;

16 марта 2017 года Бутырским районным судом г. Москвы по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 10 сентября 2018 года не отбытое наказание на основании ст. 80 УК РФ заменено ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев 27 дней, не отбыто 8 месяцев 12 дней ограничения свободы,

осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию Бурмистрову А.В. частично присоединено не отбытое наказание по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 16 марта 2017 года в виде 2-х месяцев ограничения свободы, которое в соответствии со ст. 71 ч. 1 п. "б" УК РФ из расчета 2 ограничения свободы за 1 день лишения свободы, и по совокупности приговоров окончательно Бурмистрову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Бурмистрову А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Бурмистрову А.В. исчислен с 21 августа 2019 года.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. "а" УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания под стражей Бурмистрова А.В. с 21 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ст. 72 ч. 3.3 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бурмистров признан виновным в совершении незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено 25 апреля 2019 года в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Виновным себя в совершении преступления Бурмистров признал полностью.

Обвинительный приговор в отношении Бурмистрова постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Гатикоев просит приговор суда в отношении Бурмистрова изменить, применить к осужденному ст. 73 УК РФ.

Автор жалобы указывает о несогласии с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Обращает внимание на то, что Бурмистров свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, признал полностью, огласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. С учетом вышеперечисленных обстоятельств, защитник полагает, что приговор является несправедливым. Полагает, что у суда имелись основания для назначения наказания Бурмистрову с применением ст. 73 УК РФ, несмотря на наличие в действиях последнего рецидива преступлений. Указывает на то, что Бурмистров не является лицом, представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества. С учетом личности Бурмистрова, его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, исправление последнего возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В суде апелляционной инстанции адвокат Шаламов и осужденный Бурмистров доводы апелляционной жалобы поддержали и просили приговор изменить, применить к Бурмистрову ст. 73 УК РФ.

Прокурор Березина доводы апелляционной жалобы не поддержала и просила приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании Бурмистров, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в преступлении и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что Бурмистров в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Бурмистров, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Бурмистрова и постановилприговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Юридическая квалификация действий Бурмистрова является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания Бурмистрову суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, осуществление ухода за престарелым отцом-инвалидом, положительные характеристики, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд первой инстанции обоснованно признал Бурмистрову рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Бурмистровым преступления, а также данные о личности последнего, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73, 82.1 УК РФ. Не находит оснований для применения вышеуказанных положений уголовного закона и суд апелляционной инстанции, равно, как и для смягчения наказания.

Требования ст. 62 ч. 5 УК РФ при назначении наказания Бурмистрову соблюдены.

Окончательное наказание Бурмистрову правильно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2019 года в отношении Бурмистрова оставить без изменения,

апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий