Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 ноября 2019 г. по делу N 10-21014/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Боевой Н.А,

при помощниках судьи, по поручению председательствующего ведущих протокол судебного заседания, Майзик Н.Н, Сыровой А.В,

с участием:

прокуроров апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Иванниковой А.Е, Зверевой А.В,

адвоката Коробковой И.Р,

осужденного Тияна А.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тияна А.В. на приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 24 сентября 2019 года, которым

Тиян, судимый:

4 июня 2013 года Никулинским районным судом города Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 (7 преступлений), п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда от 12 августа 2013 года, к 4 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

7 ноября 2013 года мировым судьей судебного участка N 175 района Митино г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 29 декабря 2017 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Тияну А.В. изменена на заключение под стражу, Тиян А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Тияну А.В. исчислен с 24 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Боевой Н.А, выслушав адвоката Коробкову И.Р, осужденного Тияна А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении приговора суда, применении положений ст. 73 УК РФ, а также просивших об исключении п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ из осуждения Тияна А.В, мнение прокурора Иванниковой А.Е, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, просившей оставить приговор суда без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Тиян А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено им 16 февраля 2019 года, в период времени с 1 часа по 6 часов, по адресу: г. Москва, ***, в отношении имущества потерпевших В и К, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Тиян А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Тиян А.В. выражает несогласие с приговором суда, в связи с несправедливостью назначенного наказания, указывая, что он состоит в незарегистрированном браке, имеет на иждивении неработающую супругу, ее малолетних детей, *** года рождения и *** года рождения, мать супруги, являющуюся инвалидом. Просит приговор суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Подкопаев М.Н, выражая несогласие с доводами жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и в возражениях на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Уголовное дело в отношении Тияна А.В. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что Тиян А.В. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель, потерпевшие В. и К. не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Тияна А.В. по п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, в связи с чем доводы адвоката и осужденного об исключении из осуждения квалифицирующего признака - из одежды, находившейся при потерпевшем, являются необоснованными.

Наказание Тияну А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, по своему виду и размеру является справедливым.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе осужденного, учтены судом и указаны в приговоре.

Суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, при этом выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом при назначении наказания соблюдены.

Оснований для признания назначенного осужденному Тияну А.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, также как и для применения ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности осужденного.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Тияна А.В. судом обоснованно не установлено, поскольку он ранее судим за умышленные преступления, в связи с чем, судом признано наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 24 сентября 2019 года в отношении Тияна оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: