Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 ноября 2019 г. по делу N 10-21133/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И,

при помощнике судьи

Т,

с участием

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А,

защитника - адвоката

Петровой А.В, предоставившей удостоверение N 8371 и ордер N 742 от 05 ноября 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Петровой А.В. на постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 октября 2019 года, которым в отношении

Мусаева И.У, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1.1 ст. 205.1 УК РФ.

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения

на 1 месяц, а всего до 11 месяцев 9 суток, то есть до 21 ноября 2019 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступление адвоката Петровой А.В, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 21 ноября 2018 года следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по городу Москве в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1.1 ст. 205.1 УК РФ.

05 декабря 2018 года с данным уголовным делом в одно производство соединены уголовные дела, возбужденные в установленном законом порядке по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1.1 ст. 205.1 УК РФ 21 ноября 2018 года в отношении неустановленных лиц и 04 декабря 2018 года в отношении Мусаева И.У.

11 декабря 2018 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления была задержана Мусаева И.У, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1.1 ст. 205.1 УК РФ.

13 декабря 2018 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы в отношении подозреваемого Мусаева И.У. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного расследования и сроки содержания Мусаева И.У. под стражей по настоящему уголовному делу неоднократно были продлены в установленном законом порядке.

Последний раз срок предварительного расследования продлен 07 октября 2019 года и.о. руководителя ГСУ СК РФ по городу Москве на 01 месяц 00 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 21 ноября 2019 года.

17 октября 2019 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Мусаева И.У. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 11 месяца 9 суток, то есть до 21 ноября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Петрова А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. В своей жалобе защитник приводит выдержки из обжалуемого постановления, ст. 109 и ст. 108 УПК РФ, из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41, а также свой анализ, считает, что доказательств того, что следователем было выполнено хоть одно процессуальное действие, о проведении которых он ходатайствовал неоднократно о продлении сроков стражи её подзащитному, в представленных материалах не имеется. По её мнению следователь просит продлить сроки стражи её подзащитному по одним и тем же основаниям, а невозможность выполнения этих следственных действий следователем не указывается. Защитник полагает, что доказательств причастности её подзащитного к вмененному преступлению не представлено, нового обвинения ему не предъявлено. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до шести месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей свыше шести месяцев может быть продлен в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

Указанные и другие требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Мусаева И.У. под стражей, судом соблюдены.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Мусаева И.У. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны только на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд обосновано, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, продлил Мусаеву И.У. срок содержания под стражей и учел при этом, что основания избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку Мусаев И.У. по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против общественной безопасности, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 15 лет, предварительное следствие не завершено, не все соучастники установлены, проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, на установление дополнительных эпизодов преступной деятельности, по месту регистрации не проживает, сведений о трудоустройстве не представлено.

Судом первой инстанции правильно установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемого Мусаева И.У. сроков содержания под стражей представляет собой особую сложностью расследования данного уголовного дела, большим объемом проведенных следственных и процессуальных действий, проведением длительных судебных экспертиз, привлечением к уголовной ответственности нескольких лиц, установлением дополнительных эпизодов преступной деятельности обвиняемых, установлением соучастников, а также анализом информации о движении денежных средств по банковским картам обвиняемых.

Вопреки доводам жалобы, судом учтены и данные о личности Мусаева И.У, что он не судим, имеет регистрацию на территории РФ, его семейное положение, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные данные о личности Мусаева И.У, с учетом приведенных выше обстоятельств, не являются безусловными и достаточными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении ему сроков содержания под стражей. Кроме того, указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у Мусаева И.У. намерений и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Мусаева И.У. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, ст. 109 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему деяния. Задержание Мусаева И.У. в соответствие с требованиями ст. 91 УПК РФ произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Дальнейшее продление сроков содержания обвиняемого под стражей проводилось в судебном порядке и в установленные законом сроки. Постановления об этом не отменены и вступили в законную силу.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности к нему Мусаева И.У, правильно принял решение о продлении срока содержания его под стражей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении ходатайств в порядке ст. 109 УПК РФ, суд не вправе разрешать вопрос о наличии в действиях обвиняемого состава преступления, доказанности вины, допустимости доказательств и о квалификации действий. Вопросы доказанности либо недоказанности вины обвиняемого, а также оценки доказательств, их допустимости и достоверности, подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

К аких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Мусаева И.У. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Постановление суда вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, Конвенции и защите прав человека и основных свобод и соответствует Конституции Российской Федерации, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Избранная мера пресечения не нарушает Конституционных прав обвиняемого на защиту от уголовного преследования. Свои права обвиняемый Мусаева И.У. активно отстаивает как лично, так и посредством своих защитников в лице профессиональных адвокатов.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанцией и судом апелляционной инстанции не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемых, в том числе проведение судебных экспертиз, получение ответов на запросы и отдельные поручения. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Несмотря на то, что Мусаева И.У. имеет постоянное место жительства на территории РФ, не судим, с учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену либо изменение данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Мусаева И.У. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Петровой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: