Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 ноября 2019 г. по делу N 10-21135/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Хорлиной И.О,

при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф,

адвоката

Серова Б.К, представившего удостоверение N * и ордер N * от 07 ноября 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Варавы С.В. на постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 октября 2019 года,

которым в отношении

Байсарова С.-Х. Л, * не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 11 месяцев 9 суток, то есть до 21 ноября 2019 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Серова Б.К, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Хамутовского Ф.Ф, по доводам апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

21 ноября 2018 года следователем СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по городу Москве в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1.1 ст.205.1 УК РФ.

В последующем с данным уголовным делом в одном производстве соединены другие уголовные дела, возбужденные по аналогичным обстоятельствам.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался. Последний раз срок предварительного следствия продлен 10 октября 2019 года и.о. руководителя ГСУ СК РФ по городу Москве до 12 месяцев, то есть до 21 ноября 2019 года.

11 декабря 2018 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1.1 ст.205.1 УК РФ, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, был задержан Байсаров С-Х.Л. и с участием защитника допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 13 декабря 2018 года в отношении Байсарова С-Х.Л. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

21 января 2019 года Байсарову С-Х.Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1.1 ст.205.1 УК РФ.

Срок содержания обвиняемого Байсарова С-Х.Л. под стражей неоднократно продлевался в судебном порядке, последний раз постановлением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 октября 2019 года срок содержания под стражей Байсарову С-Х.Л. продлен на 1 месяц, а всего до 11 месяцев и 9 суток, то есть до 21 ноября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Варава С.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19 декабря 2013 года, и указывает, что в постановлении суда не приведены конкретные фактические обстоятельства, подтверждающие вывод о необходимости продления срока содержания под стражей его подзащитному и невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения. По мнению адвоката, ссылка суда на то, что расследование уголовного дела представляет собой особую сложность, является не состоятельной и считает, что расследование по делу проводится не эффективно. Указывает, что суд формально перечислил указанные в ходатайстве следователя основания для продления Байсарову С.-Х.Л. срока содержания под стражей, не представлены достаточные доказательства обоснованности подозрения Байсарову С.-Х.Л. к предъявленному ему обвинению. Просит обжалуемое постановление отменить, изменить Байсарову С.-Х.Л. меру пресечения на домашний арест.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Судом, вопреки доводам жалоб, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108,109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Байсарову С-Х.Л. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому, получено согласие надлежащего лица, уполномоченного давать свое согласие на продление срока содержания под стражей, а также представлены необходимые документы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Байсарова С-Х.Л. под стражей суд учел, что расследование уголовного дела представляет собой особую сложность. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит, поскольку данные выводы суда подтверждаются представленными следствием материалами. По настоящему уголовному делу органом следствия необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, в том числе направленных на окончание предварительного расследования.

Оснований для вывода о том, что по делу имеет место неоправданная волокита, не имеется, поскольку, как это следует из представленных материалов и ходатайства следователя, за период времени с момента возбуждения уголовного дела по нему велась и ведется достаточно активная следственная работа, а продление им срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения значительного объема следственных и процессуальных действий.

Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на момент рассмотрения ходатайства, вопреки доводам жалобы, не изменились. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. Основания для ее применения не отпали, не изменились, поскольку новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей.

Судом первой инстанции были проверены основания, указанные следователем в ходатайстве, о невозможности применения к обвиняемому Байсарова С-Х.Л. иной меры пресечения, поскольку Байсаров С-Х.Л. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против общественной безопасности, связанной с финансированием терроризма, которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и представляется повышенную общественную опасность согласно Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма от 09.12.1999 года. Кроме того, по месту регистрации Байсаров С-Х.Л. не проживает, не представлено сведений об официальном трудоустройстве. Суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашний арест или запрета определенных действий.

Представленные следователем материалы содержат достаточные данные, которые свидетельствуют об обоснованности подозрения в причастности Байсарова С-Х.Л. к совершённому преступлению. Вопросы доказанности вины, квалификации действий обвиняемого не входят в обсуждение суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на меру пресечения, и могут быть учтены судом при рассмотрении дела по существу.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечении, и, находясь на свободе, обвиняемый Байсаров С-Х.Л. может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Поэтому суд обоснованно принял решение о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Байсаров С-Х.Л. до 21 ноября 2019 года, в пределах срока предварительного следствия. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами.

Доводы, адвоката о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания под стражей, поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что его подзащитный может скрыться от предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку все эти доводы проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у обвиняемого Байсарова С-Х.Л, заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Задержание обвиняемого Байсарова С-Х.Л. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Все доводы стороны защиты, а также заявленные ходатайства об изменении меры пресечения на домашний арест, нашли свою оценку в постановлении суда.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе, по доводам жалобы, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Байсарова С.-Х. Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья: