Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 ноября 2019 г. по делу N 10-21158/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при помощнике судьи Ярцевой Э.Г,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В,

обвиняемого Ш А.А,

защитника - адвоката Федоровой Е.Г, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Ш А.А. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 октября 2019 года, которым в отношении

Ш А.А,.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 1 мес. 00 суток, то есть по 10 ноября 2019 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Ш А.А, защитника - адвоката Федоровой Е.Г, просивших отменить постановление суда, избрать иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 10 апреля 2019 года СО ОМВД России по району Якиманка г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении Ш А.А.

10 апреля 2019 года Ш А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в тот же день ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз 08.10.2019 года первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 7 месяцев 00 суток, то есть до 10 ноября 2019 года.

06 сентября 2019 года Ш А.А. нарушил ранее избранную меру пресечения, в связи с чем объявлен в розыск.

06 октября 2019 года местонахождение обвиняемого Ш А.А. установлено, 08 октября 2019 года он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

По ходатайству следователя постановлением Замоскворецкого районного суда гор. Москвы от 10 октября 2019 года в отношении обвиняемого Ш А.А. изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 1 мес. 00 суток, то есть по 10 ноября 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ш А.А, не соглашаясь с принятым решением, указывает, что от органов предварительного следствия он не скрывался, всегда являлся по первому требованию, при этом в его адрес не поступало ни одной повестки. Полагает, что судом не были учтены обстоятельства, что у него беременная супруга и мать - инвалид, которые нуждаются в его постоянной помощи, судом также проигнорированы его доводы о наличии обратного билета из Санкт-Петербурга до Москвы, и то обстоятельство, что он уехал с разрешения следователя, не мог вернуться по состоянию здоровья. Просит отменить обжалуемое постановление суда.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, и если обвиняемым нарушена ранее избранная мера пресечения.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, Ш А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы; расследование по делу не завершено; он нарушил ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не являлся на проведение следственных действий, в связи с чем находился в розыске.

При этом данные о производстве розыска Ш А.А. подтверждены представленными материалами, в частности, поручениями о приводе, рапортами оперативных сотрудников о том, что по известным местам нахождения Ш А.А. его установить не удалось.

Кроме того, согласно рапорту сотрудника полиции (л.д....) Ш А.А. был задержан именно в ходе розыскных мероприятий.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Принимая решение об изменении Ш А.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения. Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости изменения в отношении Ш А.А. меры пресечения на заключение под стражу, так как он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, нарушил ранее избранную ему меру пресечения, на проведение следственных действий не являлся.

Из представленных материалов следует, что задержание Ш А.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Кроме того, при принятии решения, суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения Ш А.А. в инкриминируемом ему деянии. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Ш А.А. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Судом первой инстанции при избрании Ш А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу учтены данные о его личности, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, его семейное положение, наличие иждивенцев, состояние здоровья, место жительства и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что Ш А.А. лишен намерения и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда гор. Москвы от 10 октября 2019 года об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении обвиняемого Ш А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Никишина