Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 10-21178/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н,

при помощнике

Т,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А,

защитника - адвоката

Левшуна П.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Левшуна П.В. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2019 года, которым:

Алексееву А.Н,***, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 291 ч.5 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 15 суток, а всего до 06 (шести) месяцев 00 суток, то есть до 14 ноября 2019 года.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Левшуна П.В, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

29 апреля 2019 года Чертановским МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 291 ч.5 УК РФ.

14 мая 2019 года Алексеев А.Н. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, 16 мая 2019 ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражей и 21 мая 2019 года Алексееву А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 291 ч.5 УК РФ

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев, то есть до 29 ноября 2019 года.

26 сентября 2019 года постановлением Чертановского районного суда г. Москвы Алексееву А.Н. мера пресечения в виде заключения под стражей продлена на 01 месяц 15 суток, а всего до 06 (шести) месяцев 00 суток, то есть до 14 ноября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Левшун П.В. выражает своё несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным. В обоснование своих доводов защитник ссылается на разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ указывая, что судом не в полной мере принято во внимание состояние здоровья Алексеева А.Н. и его семейное положение. Просит отменить постановление суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён до 6-ти месяцев.

Как следует из представленных материалов, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также её продление, по настоящему делу не нарушены, поскольку Алексеев А.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства следователя не завершено.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Алексееву А.Н. срока содержания под стражей обусловлена необходимостью проведения процессуальных и следственных действий, направленных на установление значимых обстоятельств по делу, и запрашиваемый следователем срок продления содержания под стражей обвиняемого Алексеева А.Н. является разумным, справедливым, не выходящим за рамки установленного срока предварительного следствия.

Таким образом, при принятии решения по данному ходатайству суд первой инстанции учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве процессуальных и следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органа предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, при принятии решения судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 и 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Алексееву А.Н. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны только на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судебного решения.

Исходя из исследованных материалов, с учётом данных о личности Алексеева А.Н. и конкретных обстоятельств дела, суд, вынесший обжалуемое постановление, пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Фактов волокиты судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, с учётом конкретных обстоятельств дела, Алексеев А.Н. может воспрепятствовать производству по делу, и к тому же, основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алексеева А.Н, на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Задержание Алексеева А.Н. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избранная мера пресечения не нарушает Конституционных прав обвиняемого Алексеева А.Н. на защиту от уголовного преследования.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, которые подтверждают обоснованность подозрения причастности Алексеева А.Н. к расследуемым событиям.

Каких-либо сведений об обстоятельствах, препятствующих содержанию Алексеева А.Н. в условиях следственного изолятора, в том числе, и по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции таких сведений не представлено.

С учётом изложенного, оснований для изменения меры пресечения Алексееву А.Н. на не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2019 года

о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении

Алексеева А.Н. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: О.Н. Гривко