Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2019 г. по делу N 10-21287/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей Прощенко В.П, фио,

при помощнике судьи Беловой А.Э,

с участием прокурора Шнахова В.К,

осужденного Григорьева П.И, адвоката Корнеевой О.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании дата апелляционные жалобы, дополнение к жалобе осужденного Григорьева П.И, защитника - адвоката фио на приговор Бутырского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, зарегистрированный в адрес, гражданин РФ, имеющий высшее образование, холостой, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к дата лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания фио исчислен с дата с зачетом времени содержания под стражей с дата по дата.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Григорьева П.И. под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П, мнение осужденного Григорьева П.И, адвоката Корнеевой О.А, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Шнахова В.К, предлагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Согласно приговору фио, с целью незаконного сбыта наркотических средств, приобрел через закладку 50 свертков с веществом, массой от 1,66 до 1,75 грамма, общей массой 85,24 грамма, содержащим в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что составляет крупный размер. Данные наркотические средства фио с целью их незаконного сбыта хранил при себе, но довести преступление до конца он не смог, так как дата по адресу: адрес, он был задержан сотрудниками полиции, и указанные свертки с наркотическими средствами у него были изъяты.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

Осужденный фио вину свою в совершении преступления признал частично, пояснил, что он приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта.

В апелляционной жалобе, дополнении к жалобе осужденный фио и адвокат фио считают приговор незаконным, необоснованным, чрезмерно суровым, постановленным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, без учета имеющихся смягчающих обстоятельств. Осужденный указывает, что суд не учел противоречивые показания свидетелей на следствии и в суде. По мнению осужденного, суд встал на сторону обвинения, не рассмотрел надлежащим образом и не удовлетворил его ходатайства, неправильно оценил показания свидетелей фио и Запорожкина, не обеспечил явку в суд и не допросил понятых, а только огласил их показания, не истребовал материалы оперативно-розыскных мероприятий. Его незаконно удерживали без предъявления обвинения, не предоставили ему возможность пригласить адвоката по соглашению. Его обвинение в сбыте наркотиков является надуманным, оно основано на показаниях заинтересованных в деле сотрудников полиции, не подтверждается доказательствами. Он употреблял наркотики без цели сбыта, в содеянном раскаивается. Суд не принял во внимание то, что он принимал участие в боевых действиях, характеризуется положительно, ранее не судим, на учете не состоит, воспитывался в многодетной семье, совершил неоконченное преступление, от которого негативных последствий не наступило. Осужденный просит отменить приговор. Адвокат указывает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости. фио отрицает свое намерение сбыть наркотические средства, и его показания, по мнению адвоката, не опровергнуты. Он частично признал вину, на учетах не состоит, ранее не судим, характеризуется положительно, оказывал помощь больной матери, был трудоустроен. Адвокат просит изменить приговор, переквалифицировать действия Григорьева П.И. на ч. 2 ст. 228 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание, применить ст. 73 УК РФ.

Государственный обвинитель фио в возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката просит приговор оставить без изменения, в удовлетворении жалоб отказать.

Судебная коллегия, заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений к жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина фио в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями свидетелей - сотрудников полиции фио, фио о том, что ими был остановлен автомобиль, в салоне которого находился фио, пояснивший, что при нем находится героин. На место были вызваны сотрудники следственно-оперативной группы, которые изъяли у Григорьева П.И. пакет, в котором находились 50 свертков с веществом. На вопросы сотрудников полиции фио пояснил, что героин он приобрел через закладку с целью дальнейшего сбыта.

Показаниями свидетеля фио о том, что он работает водителем "Яндекс такси", и по вызову отвозил Григорьева П.И. и фио из адрес. В адрес его автомобиль остановили сотрудники полиции, на их вопросы фио пояснил, что в своей сумке он перевозит героин для дальнейшего сбыта. Прибывшие на место сотрудники полиции изъяли из сумки Григорьева П.И. пакет, в котором находились 50 свертков. По поводу изъятого фио снова пояснил, что в свертках находится героин, который он приобрел через закладку для последующего сбыта.

Показаниями свидетеля - оперуполномоченного уголовного розыска фио о том, что по оперативной информации о сбытчике наркотических средств дата сотрудниками патрульно-постовой службы был задержан фио, из сумки которого был изъят пакет с 50-тью свертками. фио пояснил, что в свертках находится героин, который он приобрел через закладку для дальнейшей реализации.

Показаниями свидетелей фио, фио, участвовавших в качестве понятых при осмотре места происшествия, об обстоятельствах обнаружения и изъятия у Григорьева П.И. свертка, в котором находились 50 свертков с веществом. По поводу изъятого фио пояснил, что в 50-ти свертках находится героин, который он приобрел из закладки, перевозил с целью последующего сбыта.

Показаниями свидетеля фио на стадии предварительного следствия об обстоятельствах задержания сотрудниками полиции Григорьева П.И, который пояснил им, что в своей сумке он перевозит наркотики - героин с целью последующего сбыта. Затем сотрудники полиции изъяли у Григорьева П.И. сверток, в котором находились 50 маленьких свертков.

Свои показания свидетели фио, фио и фио подтвердили на очной ставке с подозреваемым фио

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что по адресу: адрес осмотрен автомобиль, в салоне автомобиля находится фио, в сумке которого обнаружен пакет с 50-тью свертками с веществом.

Заключением эксперта, согласно которому представленные на экспертизу вещества общей первоначальной массой 85,24 грамма из 50 свертков, изъятые у Григорьева П.И, содержат в своем составе наркотические средства - героин(диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Доказательствами вины Григорьева П.И. в совершении преступления также указаны: рапорта сотрудников полиции о поступившей информации о сбытчике наркотических средств и о задержании Григорьева П.И. в связи с подозрением в совершении преступления; вещественные доказательства - 50 свертков с веществом, общей массой 85,24 грамма, содержим в своем составе наркотическое средство героин, мобильный телефон, изъятый у Григорьева П.И.

Вина фио в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и суд первой инстанции обоснованно указал в приговоре, что подтверждением этому являются исследованные судом доказательства, в том числе, показания подсудимого на следствии и в суде о приобретении им наркотических средств, свидетелей стороны обвинения, письменные материалы дела, вещественные доказательства.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми и допустимыми, достаточными для принятия решения о виновности Григорьева П.И. в совершении преступления.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Григорьева П.И. умысла на сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку подтверждением этому являются приведенные в приговоре показания свидетелей, заключение эксперта, крупный размер наркотических средств, расфасованных в удобные для сбыта 50 свертков.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката о том, что обвинение Григорьева П.И. в сбыте наркотиков является надуманным, оно основано на показаниях заинтересованных в деле сотрудников полиции, противоречат исследованным в суде и изложенными в приговоре доказательствам а потому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Так, свидетели фио, фио, фио, фио и фио на следствии и в суде показали, что при задержании из сумки Григорьева П.И. были изъяты 50 свертков с веществом, а по поводу изъятого он пояснил, что в свертках находится героин, который он приобрел из закладки, перевозил с целью последующего сбыта.

Из протоколов следственных действий видно, что допрос свидетелей произведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед началом допроса свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, объективных данных о том, что свидетели заинтересованы в деле, не имеется. Имеющиеся незначительные противоречия в показаниях свидетелей на следствии и в суде устранены при оглашении показаний свидетелей в судебном заседании.

К показаниям свидетеля фио в суде, который не подтвердил свои показания на следствии о том, что фио при задержании пояснил о наличии у него героина, который он приобрел для последующего сбыта, суд первой инстанции обоснованно отнесся критически, поскольку свидетель поддерживал с осужденным дружеские отношения, и дал такие показания с целью улучшения положения Григорьева П.И, смягчению его ответственности за совершенное преступление.

Утверждения осужденного о том, что суд встал на сторону обвинения, не рассмотрел надлежащим образом и не удовлетворил его ходатайства, не обеспечил явку в суд и не допросил понятых, не истребовал материалы оперативно-розыскных мероприятий, не имеют объективного подтверждения.

Ходатайства фио об истребовании материалов оперативно-розыскных мероприятий, билинга мобильных телефонов осужденного, сотрудников полиции с целью установления места задержания рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку оперативно-розыскные мероприятия в отношении Григорьева П.И. не проводились, а получена только оперативная информация от засекреченного источника в отношении молодого человека по имени фио, который занимается незаконным оборотом наркотического средства героин. Указанное в приговоре место задержания Григорьева П.И. подтверждается протоколом осмотра места происшествия, а потому у суда не было оснований для истребования биллинга мобильных телефонов.

Показания свидетелей фио и фио, участвовавших в качестве понятых при осмотре места происшествия, оглашены в суде с согласия осужденного и других участников судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

В ходе досудебного производства фио не заявлял о наличии у него соглашения с каким-либо адвокатом, а потому доводы его жалобы о том, что ему не предоставили возможность пригласить адвоката по соглашению, не подтверждаются материалами уголовного дела.

Действиям фио судом дана правильная правовая оценка, его действия обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Григорьева П.И, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Григорьева П.И, суд признал частичное признание вины, оказание материальной помощи родственникам.

Объективных данных о том, что фио участвовал в боевых действиях, в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Григорьева П.И, суд не установил.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил фио наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, а потому доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Назначенное осужденному фио наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

фио осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, а потому с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда адрес от дата в отношении

Григорьева Павла Игоревича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи