Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 ноября 2019 г. по делу N 10-21452/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при помощнике судьи Вахрамееве Т.С,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г,

обвиняемого Вагабова Р.Р,

защитника - адвоката Бегановича А.П,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Скрипкиной О.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 25 октября 2019 года, которым в отношении

Вагабова ****, **** года рождения, уроженца *****, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: *****, со слов ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 23 декабря 2019 года.

Выслушав объяснения обвиняемого Вагабова Р.Р. и его защитника - адвоката Бегановича А.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

23 октября 2019 года возбуждено уголовное дело в отношении Вагабова Р.Р. и Миронченко С.С. по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В тот же день Вагабов Р.Р. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

24 октября 2019 года Вагабову Р.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

25 октября 2019 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Преображенского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Вагабова Р.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 23 декабря 2019 года.

На вышеуказанное постановление защитником Скрипкиной О.В. подана апелляционная жалоба,

в которой она выражает несогласие с постановление суда, находя его незаконным и необоснованным. Считает, что суд, в нарушение требований закона, не мотивировал в постановлении невозможность избрания в отношении ее подзащитного более мягкой меры пресечения. Полагает, что суд не дал оценки представленным следователем материалам, подошел формально к рассмотрению ходатайства, не указал какие доказательства подтверждают обоснованность подозрений в причастности Вагабова Р.Р. к совершению инкриминируемого ему преступления. Находит голословными выводы суда о том, что Вагабов Р.Р, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Полагает, что суд оставил без внимания то, что обвиняемый проживает со своей семьей, что снижает риск его побега. Кроме того, Вагабов Р.Р. имел неофициальный источник дохода, что также не было учтено судом. Делает вывод о том, что суд должен был исследовать поведение Вагабова Р.Р. до задержания, а именно не пытался ли он скрыться из-под стражи, не пытался ли он покинуть место преступления и оказать сопротивление при задержании. Считает, что данные обстоятельства также имеют существенное значение при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения. Просит учесть, что суд не проверил, не готовился ли ее подзащитный к побегу, не было ли у него обнаружено фальшивых удостоверений личности, крупных сумм денег, драгоценностей, не продавал ли он свое имущество на территории РФ, не пытался ли изменить внешность, а также пересечь границу РФ. Указывает, что ее подзащитный не намерен влиять на ход предварительного следствия, свою вину в совершении преступления признает, готов возместить потерпевшей стороне причиненный ущерб. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Вагабова Р.Р. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого Вагабова Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Вагабова Р.Р. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения, судом не установлено.

В представленных материалах, также имеются сведения, подтверждающие и обоснованность подозрения причастности Вагабова Р.Р. к вменяемому ему деянию. Указанные документы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в судебном решении. При этом суд обоснованно не входил в обсуждение вопросов правильности квалификации действий Вагабова Р.Р, которая оспаривается обвиняемым, либо доказанности его вины, поскольку они не могут быть предметом судебного контроля на данной стадии производства по уголовному делу.

Вопреки доводам защитника суд не только указал в постановлении о наличии достаточных доказательств обоснованности подозрений в причастности Вагабова Р.Р. к совершению преступления, но и привел доказательства, которые позволили суду прийти к такому выводу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что Вагабов Р.Р. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Вагабов Р.Р, фактические обстоятельства его совершения, а также данные о личности обвиняемого, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Вагабов Р.Р. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания и не доверять которым, у суда оснований не имелось.

С учетом изложенного, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Вагабова Р.Р. иной, более мягкой меры пресечения и свои выводы, вопреки позиции адвоката, надлежаще мотивировал в постановлении.

Данные, характеризующие личность обвиняемого, представленные сторонами, в том числе тот факт, что обвиняемый имел неофициальный источник дохода, судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения, нарушений положений главы 2 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Указанные данные не могли служить достаточным основанием для отказа представителю следственного органа в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избранная в отношении Вагабова Р.Р. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Вагабова Р.Р. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

При принятии решения, суд первой инстанции, руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод. Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены либо изменения постановления суда, а также для избрания Вагабову Р.Р. иной меры пресечения, либо для отказа в удовлетворении ходатайства следователя и отмены меры пресечения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 25 октября 2019 года об избрании в отношении обвиняемого Вагабова **** меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Кривоусова