Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 10-21455/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О,

при секретаре Ярцевой Э.Г,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В,

обвиняемого Панина Е.Е,

адвоката Берковского Я.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 ноября 2019 года апелляционную жалобу адвоката Берковского Я.Г. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 30 сентября 2019 года, которым в отношении

Панина ***, *** года рождения, уроженца ****, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении ребенка инвалида, со средним образованием, официально трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, с продлением срока ее действия на 06 месяцев, то есть до 13 марта 2020 года.

Этим же постановлением оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу с продлением срока ее действия Гиренко А.Ю, в отношении которого решение не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления адвоката Берковского Я.Г. и обвиняемого Панина Е.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Исаченкова И.В, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2019 года в рамках поступившего в суд уголовного дела обвиняемому Панину Е.Е. ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, с продлением в порядке ст. 255 УПК РФ срока содержания его под стражей до 13 марта 2019 года.

Не согласившись с принятым судом решением, адвокат Берковский Я.Г. в апелляционной жалобе, ссылаясь на положения УПК РФ, выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным; обращает внимание, что Панин Е.Е. является гражданином РФ, официально трудоустроен, постоянно зарегистрирован в Тульской области, проживает в городе Москве с гражданской супругой и ее сыном, которые находятся на его иждивении; указывает, что мать Панина Е.Е. нуждается в постоянном уходе в связи с наличием тяжелых заболеваний; обращает внимание, что в случае изменения Панину Е.Е. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, ему будет предоставлено жилое помещение для проживания в г. Москве, на что получено письменное согласие собственников; просит отменить постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2019 года, избрать в Панину Е.Е. меру пресечения в виде домашнего ареста либо подписки о невыезде и надлежащем поведении с наложением на него запретов и ограничений.

Проверив поступившие на апелляционное рассмотрение материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Мотивируя свои выводы о необходимости продления в отношении Панина Е.Е. меры пресечения в виде содержания под стражей, суд строго руководствовался положениями ст. 255 УПК РФ. Так, оставляя без изменения обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд учитывал не только степень тяжести предъявленного Панину Е.Е. обвинения, но и характер вмененного ему преступления, а также данные о его личности в их совокупности (в том числе то, что он временной регистрации по месту жительства в г. Москве не имеет, по адресу постоянной регистрации длительное время не проживает, ранее неоднократно судим за совершение тяжких преступлений против собственности), суд пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания Панина Е.Е. под стражей в связи с тем, что у суда имелись достаточные основания полагать, что в случае изменения Панину Е.Е. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и потерпевших по уголовному делу или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Одновременно с указанным выше, суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Панина Е.Е. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах, представленных в суд, не имеется, и стороной защиты представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения меры пресечения Панину Е.Е. на иную, не связанную с содержанием под стражей, поскольку обстоятельства, по которым Панину Е.Е. избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, не изменились и сохраняют свое значение.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда об оставлении Панину Е.Е. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения с установленным сроком ее действия до 13 марта 2019 года, является законным и обоснованным, и не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы, а также оснований к изменению избранной Панину Е.Е. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест либо подписку о невыезде и надлежащем поведении, о чем просит сторона защиты в своей жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2019 года в отношении

Панина *** - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова