Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 ноября 2019 г. по делу N 10-21468/2019

Московский городской суд в составе: судьи

Хорлиной И.О,

при помощнике судьи

Петрунине А.Ю,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф,

адвокатов

Рахмилова И.Я, ****

Галкиной И.В, ****

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. первого заместителя прокурора Новомосковского административного округа г. Москвы Рижко В.В. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2019 года, которым

Кудерская Е. В, ****

осуждена по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, н а основании ст. 73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, в течение которого она обязана являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц и не менять постоянного места жительства без ведома контролирующего органа.

Мера пресечения в отношении Кудерской Е.В. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Чистякова А. П, ****

осуждена по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, н а основании ст. 73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, в течение которого она обязана являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц и не менять постоянного места жительства без ведома контролирующего органа.

Мера пресечения в отношении Чистяковой А.П. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционного представления выслушав прокурора Хамутовского Ф.Ф, поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего приговор отменить, выступления адвокатов Рахмилова И.Я, Галкиной И.В,

не возражавших по доводам апелляционного представления в части изменения приговора, просивших смягчить осужденным наказание, суд

УСТАНОВИЛ:

Чистякова А.П. и Кудерская Е.В. признаны виновными в совершении покушения на кражу, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному уговору.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чистякова А.П. и Кудерская Е.В. свою вину признали полностью и по их ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении

и.о. первого заместителя прокурора Новомосковского административного округа г. Москвы Р.В.В. выражает не согласие с приговором суда; в обоснование своих доводов ссылается и цитирует на ст.18 УК РФ, указывает, что осужденные ранее были осуждены по ч.1 ст.228 УК РФ, которая относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести и не могла учитываться при рецидиве преступлений; обращает внимание, что в описательно-мотивировочной части приговора указано, что " Чистякова А.П. и Кудерская Е.В. совершили преступление 13 января 219 года", что не соответствует дате совершения преступления указанной в обвинительном заключении; просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Суд, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Ходатайство Чистяковой А.П. и Кудерской Е.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано ими в судебном заседании.

Осужденные Чистякова А.П. и Кудерская Е.В. в судебном заседании пояснили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель В. С.А, представитель потерпевшего Николаев М.А. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда о виновности Чистяковой А.П. и Кудерской Е.В. в совершении преступления, за которые они осуждена, основаны на согласии подсудимых с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий у суда не имеется.

Вместе с тем, приговор в отношении Чистяковой А.П. и Кудерской Е.В. подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 и п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с нарушением судом первой инстанции требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд первой признал обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Чистяковой А.П. и Кудерской Е.В. рецидив преступления.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, из представленных материалов уголовного дела следует, что Чистякова А.П. и Кудерская Е.В. каждая судимая по ч.1 ст.228 УК РФ, которая относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 N 420-ФЗ) к категории преступлений небольшой тяжести, судимости за которые в соответствии с положениями п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют рецидива преступлений.

С учетом изложенного приговор подлежит изменению, а назначенное осужденным Чистяковой А.П. и Кудерской Е.В. наказание, с учетом смягчающих обстоятельств смягчению.

Доводы апелляционного представления о том, что судом неправильно указана дата совершения преступления обоснованным не является, т.к. следует из описательно-мотивировочной части приговора при описании совершения преступления указано "13 января 2019 года", а имеющаяся в тексте приговора техническая ошибка в виде "219" не влечет отмену приговора.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Нарушений закона, являющихся в силу ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2019 года в отношении

осужденных Кудерской Е.В. и Чистяковой А.П. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на наличие у осужденной

Кудерской Е.В. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений;

-

смягчить назначенное

Кудерской Е. В. по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ

наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы, н а основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого она обязана являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные указанным контролирующим органом дни и не менять постоянного места жительства без ведома контролирующего органа.

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на наличие у осужденной

Чистяковой А. П. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений;

-

смягчить назначенное

Чистяковой А.П. по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ

наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы, н а основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого она обязана являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные указанным контролирующим органом дни и не менять постоянного места жительства без ведома контролирующего органа.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить - частично.

Председательствующий: