Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2019 г. по делу N 10-21470/2019

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Довженко М.А., судей Сысоевой И.В. и Тарджуманян И.Б.,

при помощнике судьи по поручению председательствующего ведущего протокол судебного заседания Сафарине Б.М,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г,

осужденного Чуприкова Д.С. и его защитника - адвоката Горбуновой С.Э, представившей удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего ФГБУ культуры "Всероссийское музейное объединение "Государственная Третьяковская галерея" адвоката Вощинского М.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвокат Горбуновой С.Э. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 года, которым

Чуприков ***, родившийся *** года в ***, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: ***, имеющий высшее образование, генеральный директор ООО "МЕГАПОЛИС", холостой, имеющий малолетнего ребенка, не судимый,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 164 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Чуприкову Д.С. постановлено исчислять с 25 сентября 2019 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени его фактического задержания и предварительного содержания под стражей в период с 28 января 2019 года до 25 сентября 2019 года.

В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Довженко М.А, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса по доводам жалобы, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Чуприков Д.С. признан виновным в хищении предмета, имеющего особую ценность, то есть хищении предмета, имеющего особую историческую, художественную или культурную ценность, независимо от способа хищения, повлекшим порчу указанного предмета.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Горбунова С.Э. в защиту осужденного Чуприкова Д.С, не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификации совершенного им деяния,

выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым. По мнению защиты, назначенное Чуприкову Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима является чрезмерно суровым. Ссылаясь на положения ст. 6, ст. 60 УК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" отмечает, что суд первой инстанции при назначении наказания должным образом не учел степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств. По мнению защиты, степень общественной опасности инкриминируемого деяния не является высокой, негативных уголовно-правовых последствий не имеется, так как картина возвращена сразу же, незначительные повреждения, которые были нанесены, подлежат устранению, Чуприков Д.С. возместил расходы по реставрационным работам. Обращает внимание, что Чуприков Д.С. в полном объеме признал вину, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется исключительно положительно, является инвалидом второй группы, на иждивении имеет малолетнего ребенка, нетрудоспособную мать и неработающую гражданскую супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, оказывает финансовую помощь отцу гражданской супруги. Полагает, что степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Чуприкова Д.С, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств являются основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, и применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ. С учетом приведенных доводов просит приговор суда отменить или изменить в силу его чрезмерной суровости и смягчить осужденному наказание, применив к нему положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Замоскворецкой межрайонной прокуратуры г. Москвы Клопова Е.А, не соглашаясь с приведенными в жалобе доводами, просит приговор суда в отношении Чуприкова Д.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель потерпевшего ФГБУ культуры "Всероссийское музейное объединение "Государственная Третьяковская галерея" Вощинский М.В. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, а назначенное Чуприкову Д.С. наказание справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности виновного. Просит приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 года в отношении Чуприкова Д.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Чуприков Д.С. и его защита - адвокат Горбунова С.Э. поддержали доводы жалобу и просили удовлетворить их по существу.

Представитель потерпевшего ФГБУ культуры "Всероссийское музейное объединение "Государственная Третьяковская галерея" адвоката Вощинский М.В. и прокурор Зайцев И.Г. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, и просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поданные на нее возражения, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Чуприкова Д.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе:

показаниями самого Чуприкова Д.С. о том, что 27 января 2019 года он находился в Государственной Третьяковской галерее по адресу: ****, где осматривал картину "Ай-Петри.Крым" художника Куинджи, поддавшись внезапно возникшему умыслу, с целью привлечения внимания, снял картину, отделил холст от рамы, которую оставил у стены, после чего вынес картину из галереи, держа в правой руке. На улице он положил картину в салон автомобиля, заехал на заправку, отвез картину в ЖК "12 месяцев" в Одинцовский район Московской области, где передал знакомому Терещенко на хранение. Терещенко каких-либо подробностей произошедшего не сообщал, передал картину, завернутую в куртку, и попросил положить сверток на хранение. Относительно мотива своих действий показал, что преследовал цель привлечения к себе общественного внимания, намеревался вернуть картину в ближайшее время, на следующее утро.

Помимо признания Чуприкова Д.С. в совершении преступления его вина также подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе: заявлением заместителя генерального директора Третьяковской галереи Крылова А.А. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших 27.01.2019 года картину "Ай-Петри.Крым" Куинджи А.И. из помещения Государственной Третьяковской галереи;

показаниями представителя потерпевшего Марковой Д.Ю. - начальника отдела Музейного фонда РФ Департамента музеев Министерства культуры РФ о том, что похищенная 27 января 2019 года в Государственной Третьяковской галерее картина "Ай-Петри.Крым" авторства Куинджи А.И. включена в состав государственной части Музейного фонда РФ, является собственностью РФ, правомочия которой осуществляет Министерство Культуры РФ; картина является культурной ценностью, имеет историческое и художественное значение. В настоящее время картина, которая оценена экспертами стоимостью 19 941 000 рублей, возвращена сотрудниками правоохранительных органов. Чуприков Д.С. возместил стоимость реставрационных работ по восстановлению картины в размере 13 302 рубля 77 копеек;

показаниями представителя потерпевшего Иващук Ю.Н. - начальника отдела правовой работы Государственной Третьяковской галереи об обстоятельствах хищения картины Архипа Куинджи "Ай-Петри.Крым", представляющей художественную, культурную и музейную ценность, и задержания сотрудниками полиции Чуприкова Д.С... Добавила, что деятельность Галереи из-за данной ситуации была практически парализована, действиями Чуприкова Д.С. помимо имущественного ущерба, связанного с хищением, причинен вред деловой репутации Государственной Третьяковской галереи, выразившийся в потере доверия со стороны других музеев при предоставлении картин на временные выставки, а также страховых компаний; в настоящее время картина возвращена;

протоколом осмотра места происшествия - помещения инженерного корпуса Третьяковской галереи на 3 этаже по адресу: г. Москва, Лаврушинский переулок, д. 12, где обнаружена и изъята рама от картины "Ай-Петри.Крым";

показаниями свидетеля Ли М.В. о том, что 27 января 2019 года она находилась в очереди на вход в Государственную Третьяковскую галерею, где проходила выставка "Архип Куинджи. Магия света". Примерно в 18.15 обратила внимание на мужчину, оказавшимся Чуприковым Д.С, который выбежал из Галереи, неся в руке холст картины, который кинул на переднее кресло автомобиля Mercedes - BenzML 350 белого цвета, сел на место водителя, резко совершил маневр разворота и уехал. Аналогичные показания свидетель Ли М.В. сообщила в ходе в ходе очной ставки с Чуприковым Д.С, которого уверенно опознала в период предварительного расследования;

показаниями свидетеля Горбуновой С.Ю. - посетителя выставки в Государственной Третьяковской Галерее, мимо которой ранее неизвестный мужчина 27 января 2019 г. пронес в руке картину, направляясь к выходу;

протоколом осмотра места происшествия 28 января 2019 года цокольного этажа строения 13 ЖК "12 месяцев" по адресу: Московская область, Одинцовский район, р.п. Заречье, где обнаружены и изъяты картина "Ай-Петри.Крым" художника Куинджи А.И. и куртка темно-синего цвета с капюшоном;

показаниями свидетеля Терещенко С.В, который подтвердил в судебном заседании обстоятельства передачи ему 27 января 2019 г. примерно в 20.30 Чуприковым Д.С. на хранение предмета, завернутого в куртку, которую он не разворачивал. Полученный сверток он положил по адресу: Московская область, Одинцовский район, р.п. Заречье, ЖК "12 месяцев" в месте, где Чуприков Д.С. ранее хранил резину. Примерно в 05 часов 28 января 2019 г. прибыли сотрудники полиции, которые обнаружили в куртке, переданной ему Чуприковым Д.С, картину, похищенную из Третьяковской галереи. Аналогичные показания Терещенко С.В. подтвердил в ходе очной ставки с Чуприковым Д.С.;

протоколом осмотра

автомобиля "Мерседес Бенц ML 63 AMG " государственный регистрационный знак У 476 ВО 799, с участием Чуприкова Д.С. и его защитника, в ходе которого в салоне автомобиля

обнаружены и изъяты кассовые чеки, страховой полис на автомобиль, две доверенности на право управления транспортным средством; три окурка сигарет, смыв на пот с рулевого колеса, полотенце с веществом бурого цвета, три салфетки, бирки и фрагменты веревки с пломбой;

заключением комплексной искусствоведческой судебной экспертизы от 20 марта 2019 г ода о том, что представленная на экспертизу картина под названием "Ай-Петри.

Крым", выполненная художником Куинджи Архипом Ивановичем, имеет особую историческую, художественную и культурную ценность, стоимость картины составляет 19 941 000 рублей на дату оценки 27.01.2019 года, возраст представленной на экспертизу картины определяется 1890-ми гг.; на представленной картине имеются повреждения, отраженные в описании сохранности от 25 сентября 2018 г, составленной Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры "Государственный Русский музей"; на представленной картине имеются повреждения, не отраженные в описании сохранности 25 сентября 2018 г, составленной Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры "Государственный Русский музей" - в центральной части картины, у верхнего края, над изображением пиков горного хребта видны 2 вертикальные царапины размером 1,8см и 0,5см и диагональная царапина размером 0,6см, а также около правого верхнего угла картины расположены мелкие выкрошки красочного слоя; в середине картины, около правого края, расположена царапина размером 2,8см с утратами красочного слоя до основы, под царапиной расположена деформация основы округлой формы размером 3,0х2,0см, вызванная механическим воздействием на поверхность произведения; ниже расположены 2 точечные утраты красочного слоя до основы; около нижнего края картины, правее середины расположена вертикальная царапина с утратой красочного слоя до основы размером 0,8см.; в левом верхнем углу, на изображении неба расположена утрата до бумажной основы размером 0,2х0,3см.; изменения в состоянии сохранности памятника возникли в период между принятием картины на выставку и ее обнаружением после похищения; установленные вновь нанесенные повреждения нарушают целостность произведения и классифицируются как нанесение порчи памятнику; примерная стоимость устранения приобретенных дефектов красочного слоя составляет 13 302 рубля 77 копеек;

показаниями свидетеля Луповской Х.П. - хранителя музейных предметов Государственной Третьяковской Галереи, принимавшей картины в рамках заключенного между Галереей и Государственный Русским музеем (г. Санкт-Петербург) договора на выставку "Архип Куинджи. Магия света" сроком экспонирования с 17 сентября 2018 г. по 17 февраля 2019 г. Среди 123 единиц музейных предметов (живопись) была передана живописная работа Архипа Куинджи "Ай-Петри. Крым. 1890-е гг.", в ходе приемки данной работы, представляющей особую художественную и культурную ценность, были зафиксированы имеющиеся на картине повреждения. В ходе выставки живописная работа Архипа Куинджи "Ай-Петри. Крым.1890 - е гг." была вывешена на третьем этаже Третьяковской Галереи по адресу: г. Москва, Лаврушинский пер, д. 12 среди других картин Архипа Куинджи.

О хищении картины ей стало известно 27 января 2019 г. из телефонного звонка главного хранителя Галереи Городковой Т.С..Утром 28 января 2019 года узнала, что злоумышленник задержан, похищенная картина обнаружена. Для идентификации картины она была приглашена в УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, где комиссии экспертов Галереи была предоставлена для осмотра ранее похищенная картина. По результатам осмотра комиссия экспертов пришла к выводу о подлинности картины, вместе с тем специалистами были зафиксированы изменения состояния ее сохранности в сопоставлении с актом N 151 от 27.09.2018 г, что было зафиксировано в письменном виде;

показаниями свидетеля Серегиной Т.В. - художника-реставратора Государственной Третьяковской Галереи, аналогичным по содержанию показаниям свидетеля Луповской Х.П. об обстоятельствах получения из Государственного Русского Музея живописной работы Архипа Куинджи "Ай-Петри. Крым. 1890-е гг." и ее осмотра при передаче в рамках договора. О том, что в ходе осмотра картины после хищения комиссия экспертов зафиксировала отраженные в акте изменения сохранности работы, она лично фиксировала при приемке картины все имеющиеся на ней повреждения, описывала свежие следы повреждений, полученные в результате совершенного хищения;

показаниями свидетелей - сотрудников Государственного Русского Музея - Бабиной О.А. - заместителя директора, Солдатенковой М.Е. - художника - реставратора, Кривонденченкова С.В.- ведущего научного сотрудника, согласно которым 29 января 2019 г. были зафиксированы изменения сохранности картины Куинджи А.И. "Ай-Петри.Крым", произошедшие после ее хищения 27 января 2019 г. из Государственной Третьяковской Галереи;

справкой ФГБУК "Государственный Русский музей" исх. N 291/1 от 28 января 2019 г. о том, что картина А.И. Куинджи "Ай-Петри.Крым" поступила в 1930 году по акту N 654 от 21 ноября 1930 г. из Общества А.И. Куинджи. Произведение зарегистрировано в книге поступлений под номером КП 1930-225, являющимся групповым для 466 произведений, в Инвентарной книге рег. N 8 фонда живописи 2-й половины XIX - XX вв. за N Ж-1532.;

ответом Министерства культуры Российской Федерации исх. N 317-05-07 от 01 февраля 2019 года о том, что произведение Куинджи А.И. "Ай-Петри.Крым" (1890-е, бумага на холсте, масло. 39х53, в раме) поступило в собрание Государственного Русского музея в 1930-е годы из Общества Куинджи, зарегистрирована в книге поступлений основного фонда музея (КП 1930-225, Ж-1533), является культурной ценностью и имеет музейное значение. В соответствии со ст.14 Федерального закона от 26.05.1996 N 54-ФЗ "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" картина Куинджи А.И. "Ай-Петри.Крым" является собственностью Российской Федерации и закреплена за Государственным Русским музеем на праве оперативного управления приказом Минкультуры России от 03.03.2011 N 208;

ответом Министерства культуры Российской Федерации исх. N 700-05-07 от 01 марта 2019 года о том, что картина Куинджи А.И. "Ай-Петри.Крым" является музейным предметом и обладает особой исторической и художественной ценностью, входит в собрание Государственного Русского музея с 1930-х годов и включена в состав Музейного фонда Российской Федерации;

контрактом N2707182-223 между Государственной Третьяковской галереей и Государственным Русским музеем об оказании Галерей услуг по предоставлению во временное пользование экспонатов на выставке "Архип Куинджи. Магия света";

показаниями свидетеля Агапиевой А.И. - заведующей отделом по связям с общественностью Государственной Третьяковской Галереи о создании негативного суждения у общественности относительно организационной деятельности Третьяковской галереи в результате субъективных статей в публикациях и комментариях в социальных сетях в связи с хищением 27.01.2019 г. картины Куинджи А.И. "Ай-Петри.Крым";

показаниями свидетеля Громова А.А. - начальника отдела технических средств безопасности Государственной Третьяковской Галереи о соответствии актуальному московскому времени записей камер видеонаблюдения, установленных в помещении инженерного корпуса ФГБУК "Всероссийское музейное объединение "Государственная Третьяковская галерея" по адресу: г. Москва, Лаврушинский переулок, д. 12;

показаниями свидетеля Барановой Ю.Л. - музейного смотрителя Государственной Третьяковской Галереи о том, что 27 января 2019 года находилась на рабочем месте. Примерно в 18.00 обратила внимание на мужчину, который держал в руках картину, но из-за большого количества посетителей не видела, как он снимал картину. Направляясь к нему, увидела, что мужчина, находясь за декоративным ограждением, отделил холст от рамы, которую оставил у стены, и быстрым шагом пошел к выходу, держа картину в руке. О случившемся сообщила старшему музейному смотрителю Ефимовой Н.В, которая передала информацию по рации;

заключением эксперта N 122 от 07 февраля 2019 года о том, что на раме картины, представленной на экспертизу, обнаружен пот человека мужского генетического пола, в ДНК которого выявлены генетические признаки; при этом пот, вероятно, произошел от Чуприкова Д.С.;

заключением эксперта N 12/4-384 от 06 марта 2019 г ода о том, что установлены генетические признаки ДНК, произошедшая от Чуприкова Д.С, в слюне на трех окурках сигарет, изъятых в салоне автомобиля "Мерседес Бенц ML 63 AMG ";

заключением эксперта N 12/4-385 от 06 марта 2019 года о том, что в поте и эпителиальных клетках на отрезке марли, обнаруженной в салоне автомобиля в ходе осмотра места происшествия, содержится ДНК, произошедшая от Чуприкова Д.С.;

заключением эксперта N 12/4-383 от 06 марта 2019 года о том, что в крови человека на трех салфетках и полотенце содержится ДНК, которая произошла от Чуприкова Д.С. (т. 3 л.д. 182-188);

заключением эксперта N 440 от 28 февраля 2019 года о том, что обнаруженный при осмотре салона автомобиля "Мерседес Бенц ML 63 AMG "след пальца руки оставлен указательным пальцем левой руки Чуприкова Д.С.; а также показаниями свидетелей Ершова Д.Н, Масловой В.Г, Косушкина С.Г, Трофимова А.В, Пушина О.В, Зотеева И.В, Гудковой Л.В, Айрапетяна Г.А, Мирошник Н.К, Ефимовой Н.В, Кузьминой И.С, Никифоровой Н.В, Чурикова М.В, вещественными доказательствами, в том числе: картиной "Ай-Петри.Крым" художника Куинджи А.И, рамой от картины, курткой с капюшоном, USB -флешнакопителем " SanDisk " с записью камер видеонаблюдения, и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, показаниям представителей потерпевших, свидетелей, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, экспертным заключениям, другим доказательствам по делу, а также показаниям осужденного, суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку. При этом суд судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Чуприкова Д.С, в том числе экспертные заключения, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Данных, свидетельствующих о незаконном возбуждении уголовного дела и предъявлении обвинения, о не рассмотрении в установленном законом порядке заявленных ходатайств, о нарушении прав Чуприкова Д.С. на стадии предварительного расследования, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств, судебная коллегия не находит, отмечая, что в показаниях представителей потерпевших и свидетелей, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, не имеется.

Показания представителей потерпевших Марковой Д.Ю, Иващук Ю.Н, свидетелей Ли М.В, Горбуновой С.Ю, Терещенко С.В,, Луповской Х.П, Серегиной Т.В, Бабиной О.А, Солдатенковой М.Е, Кривонденченкова С.В, Агапиевой А.И, Громова А.А, Барановой Ю.Л, Ершова Д.Н, Масловой В.Г, Косушкина С.Г, Трофимова А.В, Пушина О.В, Зотеева И.В, Гудковой Л.В, Айрапетяна Г.А, Мирошник Н.К. дополняют друг друга и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Чуприкова Д.С, как и оснований для его оговора, судом не установлено.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела. В се заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном разрешении либо отклонении ходатайств судом, судебной коллегией не установлено.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов участникам процесса в удовлетворении ходатайств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые позволили суду прийти к обоснованному выводу о доказанности вины Чуприкова Д.С. в хищении предмета - картины Куинджи А.И. "Ай-Петри.Крым", имеющего особую историческую, художественную или культурную ценность, независимо от способа хищения, повлекшего порчу указанного предмета.

Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе анализа собранных и исследованных по делу доказательствах, суд правильно квалифицировал действия Чуприкова Д.С. по п. "в" ч.2 ст. 164 УК РФ. Судом верно установлено, что об особой исторической, художественной и культурной ценности похищенного предмета - картины "Ай-Петри. Крым", выполненной художником Куинджи А.И, свидетельствует не только ее стоимость, но и значимость для истории, искусства и культуры, что установлено заключением комплексной искусствоведческой судебной экспертизы. Наличие квалифицирующего признака хищения предмета, имеющего особую историческую, художественную или культурную ценность, независимо от способа хищения, в виде порчи указанного предмета, мотивировано в приговоре. Суд правильно указал, что наличие данного квалифицирующего признака подтверждено экспертной комиссией Государственного научно-исследовательского института реставрации об изменении в состоянии сохранности памятника, которые возникли в период между принятием картины на выставку и ее обнаружением после хищения, поскольку установленные вновь нанесенные повреждения нарушают целостность произведения и классифицируются как нанесение порчи памятнику.

Оснований ставить под сомнения выводы суда об оценке исследованных по делу доказательств и квалификации действий Чуприкова Д.С, судебная коллегия не усматривает. Доказанность вины Чуприкова Д.С. и квалификация его действий, в апелляционном порядке не оспариваются.

Суд обоснованно признал заключение комиссии экспертов N 410, проведенное в отношении осужденного, допустимым доказательствам, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о вменяемости Чуприкова Д.С. при совершении преступления, по которому он признан виновным.

Наказание Чуприкову Д.С. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о его личности, в том числе возраста, состояния здоровья, семейного положения, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам защиты, при назначении наказания, суд в полной мере учел, что Чуприков Д.С. признал вину, в том числе в чистосердечном признании, его раскаяние, положительные характеристики, состоянии здоровья, наличие инвалидности, состояние здоровья его близких родственников, страдающих заболеваниями, наличие на иждивении малолетнего ребенка, нетрудоспособной матери, неработающей супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, оказание финансовой помощи отцу гражданской супруги, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, в части возмещения стоимости устранения порчи картины, признав данные обстоятельства, смягчающими его наказание.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется, и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

Выводы суда о возможности исправления осужденного Чуприкова Д.С. только в условиях реального отбывания наказания, и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, ст.73 УК РФ, мотивированы судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Данные выводы убедительно мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, признается судебной коллегией обоснованным. При этом судебная коллегия также не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Чуприкова Д.С. положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное Чуприкову Д.С. наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения положений ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 года в отношении

Чуприкова *** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: