Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 10-21525/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О,

при помощнике судьи Долгаевой Ц.Г,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В,

обвиняемых Мельникова В.В, Богданова Д.В.

адвокатов Ковалева Н.А, Толмачевой Л.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 ноября 2019 года апелляционные жалобы обвиняемого Мельникова В.В. и адвокатов Ханского А.С, Талалаевой О.В. на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 22 октября 2019 года, которым в отношении

Мельникова ***, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не работающего, пенсионера, инвалида III группы, зарегистрированного по адресу: ***, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "в,г" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

и

Богданова ***, *** года рождения, уроженца ГП Октябрьский Гомельской области, гражданина Республики Беларусь, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу со сроком ее действия по 17 апреля 2020 года включительно.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемых Мельникова В.В, Богданова Д.В. и адвокатов Ковалева Н.А, Толмачевой Л.Л, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Исаченкова И.В, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 октября 2019 года в рамках поступившего в суд уголовного дела обвиняемым Мельникову В.В. и Богданову Д.В. ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, с продлением в порядке ст. 255 УПК РФ срока содержания их под стражей по 17 апреля 2020 года включительно.

Не согласившись с принятым судом решением, обвиняемый Мельников В.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда; указывает, что ни он, ни обвиняемый Богданов Д.В. не были уведомлены о судебном заседании за трое суток; полагает, что по делу была допущена волокита; считает, что не представлено доказательств того, что он может оказать давление на участников судопроизводства; обращает внимание, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может быть безусловным основанием для продления срока содержания лица под стражей; просит отменить постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 октября 2019 года, избрать ему меру пресечения в виде запрета на совершение определенных действий.

В апелляционной жалобе адвокат Ханский А.С. в защиту обвиняемого Мельникова В.В, ссылаясь на положения УПК РФ, выражает несогласие с постановлением суда; обращает внимание, что Мельников В.В. последние три года постоянно проживает в г. Москве, не намерен скрываться и препятствовать установлению истины по делу, длительное время содержится в СИЗО, является инвалидом III группы, получает пенсию; просит постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 октября 2019 года в отношении Мельникова В.В. отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Талалаева О.В. в защиту обвиняемого Богданова Д.В, выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением ст. 108 УПК РФ; считает, что в материалах дела нет доказательств того, что Богданов Д.В, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, скрыться от суда или иным образом воспрепятствовать осуществлению правосудия; просит постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 октября 2019 года отменить, изменив Богданову Д.В. меру пресечения на более мягкую.

Проверив поступившие на апелляционное рассмотрение материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Мотивируя свои выводы о необходимости продления в отношении Мельникова В.В. и Богданова Д.В. меры пресечения в виде содержания под стражей, суд строго руководствовался положениями ст. 255 УПК РФ. Так, оставляя без изменения обвиняемым меру пресечения в виде заключения под стражу, суд учитывал не только степень тяжести предъявленного Мельникову В.В. и Богданову Д.В. обвинения, но и характер вмененных им преступлений, а также данные об их личности в их совокупности (в том числе то, что Богданов Д.В. не имеет постоянного места жительства на территории РФ, а так же постоянного места работы и источника доходов, а Мельников В.В. не проживает по месту постоянной регистрации длительное время, ранее судим), суд пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания Мельникова В.В. и Богданова Д.В. под стражей в связи с тем, что у суда имелись достаточные основания полагать, что в случае изменения Мельникову В.В. и Богданову Д.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, так как они могут скрыться, чем воспрепятствовать своевременному и объективному производству по делу.

Одновременно с указанным выше, суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Мельникова В.В. и Богданова Д.В. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах, представленных в суд, не имеется, и стороной защиты представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения меры пресечения Мельникову В.В. и Богданову Д.В. на иную, не связанную с содержанием под стражей, поскольку обстоятельства, по которым им избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, не изменились и сохраняют свое значение.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда об оставлении Мельникову В.В. и Богданову Д.В. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения с установленным сроком ее действия по 17 апреля 2020 года включительно, является законным и обоснованным, и не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб, а также оснований к изменению избранной Мельникову В.В. и Богданову Д.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на запрет на совершения определенных действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 октября 2019 года в отношении

Мельникова *** и

Богданова *** - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова