Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 ноября 2019 г. по делу N 10-21527/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г.,

при секретаре Вахрамееве Т.С,

с участием: прокурора Исаченкова И.В,

защитника - адвоката Машинистова А.А, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого А В.О,

ра ссмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого А В.О. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2019 года, которым

А В.О,..,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 29 суток, то есть до 28 октября 2019 года.

З аслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения обвиняемого А В.О, адвоката Машинистова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда, а также мнение прокурора Исаченкова И.В, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемому А В.О. под стражей.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2019 года срок содержания обвиняемому А В.О. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 29 суток, то есть до 28 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый

А В.О. не согласен с постановлением суда, считает, что постановление является незаконным и необоснованным; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам; не проведена экспертиза о причинении опасного для жизни вреда здоровью потерпевшей; разбойного нападения с проникновением в жилище не было; у него на иждивении четверо детей; его супруга не работает, мать имеет ряд заболеваний; просит постановление суда отменить, его освободить из-под стражи.

В судебном заседании обвиняемый А В.О, адвокат Машинистов А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Исаченков И.В, считая постановление законным и обоснованным, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого А В.О. под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела, направления дела в суд.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого А В.О, подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется А В.О, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении А В.О.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении А В.О. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у А В.О. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

Фактов грубейшей волокиты со стороны следователя не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении А В.О. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

А В.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: