Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 ноября 2019 г. по делу N 10-21533/2019

Московский городской суд в составе: судьи

Хорлиной И.О,

при помощнике судьи

Т,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф,

адвоката

Рахмилова И.Я, предоставившего удостоверение N5025 и ордер N 6542 от 20 ноября 2019 года,

осужденного

Бодареу В,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного

Бодареу В.

на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 04 октября 2019 года, которым

Бодареу В,

***, не судимый,

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей с 05 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Бодареу В.

до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора и доводы жалобы, заслушав выступления осужденного Бодареу В, адвоката Рахмилова И.Я, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Хамутовского Ф.Ф,

по доводам апелляционной жалобы, просившего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Бодареу В.

признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 16 января 2018 года в г. Москве в отношении потерпевшего Э.Р.М.о. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бодареу В. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный

Бодареу В.

считает приговор суровым; обращает внимание, что он не судим, вину признал, раскаялся, у него на иждивении малолетний ребенок, просит снизить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора суд апелляционной инстанции считает, что приговор является законным, обоснованными и справедливым.

В судебном заседании Бодареу В.

в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения, с которым он согласен в полном объеме, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, против заявленного ходатайства никто из участников процесса не возражал, и суд постановилобвинительный приговор.

Суд правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился Бодареу В, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выводы суда о виновности Бодареу В.

в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на согласии подсудимого с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод жалобы осужденного о том, что при назначении наказания судом не были учтены смягчающие обстоятельства, удовлетворению не подлежит, поскольку как видно из приговора суда, все сообщенные сведения о личности Бодареу В.

судом были учтены при назначении наказания.

Наказание осужденному Бодареу В.

назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности. При этом судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: раскаяние и признание вины Бодареу В,

явка с повинной, условия жизни его семьи, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги от первого брака, матери, имеющей ряд заболеваний.

Таким образом, оснований для признания, назначенного осужденному Бодареу В.

наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется, а апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, а также для применения к нему положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ и смягчения назначенного Бодареу В.

наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения к Бодареу В.

и положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Нарушений закона, являющихся в силу ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 04 октября 2019 года в отношении

осужденного Бодареу В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: