Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 ноября 2019 г. по делу N 10-21636/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при помощнике судьи Рахимовой Г.М,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е,

обвиняемого Джумабоева,

защитника - адвоката Рахмилова И.Я, представившего удостоверение N 5025 и ордер N 20652,

переводчика Тураева У.Г,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гамидова Р.Г. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2019 года, которым в отношении

Джумабоева,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т. е. по 20 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав обвиняемого Джумабоева, адвоката Рахмилова И.Я, прокурора Иванникову А.Е. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

20 октября 2019 года следователем СО ОМВД России по району Зюзино г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

20 октября 2019 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Джумабоев, которому в этот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

22 октября 2019 года постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы в отношении Джумабоева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 20 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гамидов Р.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование своей жалобы защитник указывает на то, что в представленных материалах отсутствуют конкретные доказательства, свидетельствующие о причастности Джумабоева к инкриминируемому деянию, поскольку Джумабоев поднял с земли телефон, который выпал у потерпевшей, и намеревался вернуть его.

Также отмечает, что суд не мотивировал и не обосновал конкретными фактами невозможность применения в отношении Джумабоева иной, более мягкой, меры пресечения, принимая во внимание, что он имеет временную регистрацию на территории г. Москвы, трудоустроен, ущерб не причинил, имеет на иждивении малолетних детей, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании обвиняемый Джумабоев и адвокат Рахмилов И.Я. поддержали доводы апелляционной жалобы, обвиняемый Джумабоев указал на то, что преступление, в котором его обвиняют, он не совершал.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из постановления, принимая решение об избрании в отношении Джумабоева меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, и в совокупности с обстоятельствами дела и данными о личности обвиняемого, в том числе и теми, на которые адвокат ссылается в жалобе, пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, Джумабоев, который постоянного места жительства на территории РФ не имеет, может скрыться от следствия или суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности обвиняемого к вменяемому ему деянию, задержание Джумабоева произведено с соблюдением требований УПК РФ при наличии к тому достаточных оснований, процедура предъявления обвинения не нарушена, а постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. В нем приведены основания, подтверждающие необходимость избрания в отношении обвиняемого Джумабоева меры пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с изложенным доводы адвоката о необоснованности судебного решения суд апелляционной инстанции расценивает, как несостоятельные.

В соответствии с действующим законодательством при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд не вправе входить в обсуждение вопросов, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства, в связи с чем утверждения Джумабоева о невиновности в совершении инкриминируемого деяния рассмотрению не подлежат.

При этом суд в установленном порядке проверил обоснованность подозрения в причастности Джумабоева к инкриминируемому деянию. В частности, судом были исследованы протокол допроса потерпевшей Т об обстоятельствах хищения у нее мобильного телефона, а также протокол опознания Т Джумабоева, как лица, который приставал к ней на улице и после того, как он ушел, она обнаружила пропажу мобильного телефона.

Судебное решение об избрании в отношении Джумабоева меры пресечения в виде заключения под стражу содержит установленные по делу и предусмотренные ст. 108 УПК РФ основания для избрания указанной меры пресечения, основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Джумабоева на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит.

Данных, полученных в установленном порядке, свидетельствующих о том, что Джумабоев по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Джумабоева оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: