Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 ноября 2019 г. по делу N 10-21643/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при помощнике судьи Галинниковой О.В.

с участием

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В,

обвиняемого Жежеля А.С. и его защитника - адвоката Романова В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Романова В.Н.

на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 23 октября 2019 года, которым на 2 месяца, всего до 11 месяцев 24 суток, то есть до 24 декабря 2019 года, продлен срок содержания под стражей в отношении

Жежеля Андрея Сергеевича, ***ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения обвиняемого Жежеля А.С. и его защитника - адвоката Романова В.Н, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Москве находится уголовное дело, возбужденное 31 октября 2017 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту сбыта наркотического средства путем осуществления закладок. Расследование данного дела приостанавливалось, впоследствии в одно производство было соединено 12 дел, возбужденных по фактам хранения и сбыта наркотических и психотропных веществ. К уголовной ответственности по делу привлечено большое количество лиц.

9 августа 2018 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Жежель А.С, которому предъявлено обвинение, на основании судебного постановления избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая впоследствии изменена на заключение под стражу.

Срок содержания Жежеля А.С. сначала под домашним арестом, а затем под стражей продлевался судом, в том числе до 9 месяцев 4 суток, то есть до 13 мая 2019 года.

25 апреля 2019 года уголовное дело было направлено в суд для рассмотрения по существу, и общий срок содержания Жежеля А.С. под стражей и под домашним арестом на момент завершения расследования и поступления дела в суд составил 8 месяцев 16 суток.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2019 года уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, срок содержания обвиняемых под стражей установлен судом до 24 октября 2019 года. К этому времени общий срок содержания Жежеля А.С. под стражей за следствием составил 9 месяцев 24 суток, учитывая фактическое время поступления дела к прокурору после возврата и возобновление расследования 24 сентября 2019 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 23 октября 2019 года удовлетворено ходатайство следователя, и срок содержания обвиняемого Жежеля А.С. под стражей продлен еще на 2 месяца, всего до 11 месяцев 24 суток, то есть до 24 декабря 2019 года.

Несогласие с указанным решением, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает защитник-адвокат Романов В.Н, который указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания его подзащитного под стражей в течение столь длительного времени. Выводы суда о наличии таковых адвокат считает основанными на предположениях, и просит учесть, что находясь под домашним арестом, Жежель А.С. не скрывался, добросовестно являлся по всем вызовам, ранее он не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые. Выводы об особой сложности дела адвокат также оспаривает, указывая, что расследование заканчивалось уже неоднократно, после возврата дела прокурору лишь было перепредъявлено обвинение, а выполнение требований ст. 217 УПК РФ должным образом не организовано. Ссылаясь на неэффективность проводимого расследования, говоря о недопустимости собранных по делу доказательств, о неподтвержденной причастности его подзащитного к инкриминируемому деянию, а также о нарушениях, допущенных при предъявлении Жежелю А.С. обвинения без возбуждения дела в отношении него или группы лиц, постановление адвокат просит отменить, избрать Жежелю А.С. меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий. Помимо прочего, адвокат просит учесть, что его подзащитный является гражданином РФ, на территории которой имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, имеет возможность трудоустроиться, а на иждивении у него находятся двое малолетних детей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство следователя о продлении обвиняемому Жежелю А.С. срока содержания под стражей внесено в суд первой инстанции в установленном законом порядке и отвечает требованиям действующего законодательства.

Суд руководствовался положениями УПК РФ, регулирующими разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых срок содержания Жежеля А.С. под стражей продлен.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Так, обвиняется Жежель А.С. в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным сбытом психотропного вещества - амфетамин, в составе организованной преступной группы. Непосредственно после задержания Жежелю А.С. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, но в связи с нарушением условий нахождения под домашним арестом обвиняемый был заключен под стражу на основании судебного решения, вступившего в законную силу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о необходимости содержания его под стражей; предусмотренных законом оснований для изменения или отмены этой меры пресечения не находит.

Обстоятельства, послужившие основанием для заключения Жежеля А.С. под стражу, не изменились и не отпали, при этом есть основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Необходимость выполнения указанных в ходатайстве процессуальных действий, их количество и объем суд первой инстанции также принимал во внимание, обоснованно не усмотрев признаков неэффективного расследования, согласившись с доводами следствия об особой сложности данного дела. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, учитывая период расследования, которое фактически завершено, наличие судебного решения о возвращении дела прокурору, количество фигурантов и эпизодов преступной деятельности, а также конкретные обстоятельства дела и общий срок содержания Жежеля А.С. под стражей с учетом испрашиваемого периода.

Достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованность выдвинутого против Жежеля А.С. подозрения судом первой инстанции надлежащим образом проверены. Соответствующие выводы сделаны с учетом совокупности представленных документов, где зафиксированы результаты уже проведенных следственных действий.

На данный момент Жежелю А.С. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом оценка таковых будет производиться по результатам рассмотрения дела по существу. В обсуждение вопросов доказанности вины, правильности квалификации действий и допустимости доказательств суд апелляционной инстанции не входит с учетом досудебной стадии производства и процессуальной самостоятельности следователя. Доводы адвоката о незаконности предъявленного обвинения в связи с невозбуждением уголовного дела в отношении Жежеля А.С. или группы лиц также будут оцениваться судом при рассмотрении дела по существу. На данной стадии суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо нарушений, исключающих возможность дальнейшего производства по делу и содержания Жежеля А.С. под стражей.

Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

К аких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении обжалуемого постановления не допущено; решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника-адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 23 октября 2019 года, которым обвиняемому Жежелю Андрею Сергеевичу продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 11 месяцев 24 суток, то есть до 24 декабря 2019 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: