Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 10-21826/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Юсуповой Ф.А,

обвиняемых Гаибназарова Б.А. и Хамидова А.Н,

защитников - адвокатов Филатовой И.П. и Хоревой М.Ю, представивших, соответственно, удостоверения NN... и ордера N... от 5 ноября 2019 года, N... от 8 ноября 2019 года,

переводчика Мирзоева Х.К,

при помощнике судьи Довмалян Л.Ю,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемых Гаибназарова Б.А. и Хамидова А.Н. на постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 26 сентября 2019 года, которым

Гаибназарову Б.А,., несудимому,.., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 28 суток, то есть по 29 октября 2019 года включительно,

и

Хамидову А.Н,... несудимому, неработающему,., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть по 29 октября 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выступления обвиняемых Гаибназарова Б.А. и Хамидова А.Н, защитников Филатовой И.П. и Хоревой М.Ю, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Юсуповой Ф.А, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

29 июня 2019 года уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. В тот же день Хамидов задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ. Кроме того, в тот же день постановлением судьи Никулинского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Хамидова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

1 июля 2019 года Гаибназаров задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

2 июля 2019 года постановлением судьи Никулинского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Гаибназарова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

24 сентября 2019 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 4 месяцев, то есть до 29 октября 2019 года.

26 сентября 2019 года на основании постановления суда первой инстанции срок содержания под стражей обвиняемого Хамидова продлен до 4 месяцев, то есть по 29 октября 2019 года включительно, а обвиняемого Гаибназарова - до 3 месяцев 28 суток, то есть по 29 октября 2019 года включительно.

В апелляционных жалобах:

- обвиняемый Гаибназаров - просит судебное решение как незаконное и необоснованное отменить и применить к нему в качестве меры пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении либо домашний арест. Обосновывая жалобу, Гаибназаров поясняет, что по делу допущена волокита, доказательств, подтверждающих необходимость продления срока его содержания под стражей, не представлено. Кроме того, он проживает по месту своей регистрации и характеризуется положительно, однако это судьей проигнорировано;

- обвиняемый Хамидов - просит судебное решение как незаконное и необоснованное отменить и применить к нему в качестве меры пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении либо домашний арест. В ее обоснование Хамидов дословно приводит доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поданной обвиняемым Гаибназаровым.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Ходатайства следователя о продлении срока содержания Гаибназарова и Хамидова под стражей в достаточной степени мотивированы и внесены с согласия надлежащего должностного лица.

Гаибназаров и Хамидов обвиняются в совершении особо тяжкого преступления.

Основания для задержания Гаибназарова и Хамидова в качестве подозреваемых наличествовали, порядок их задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Гаибназарова и Хамидова, каждого в отдельности, в качестве обвиняемого и предъявления каждому из них обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Гаибназарову и Хамидову, каждому в отдельности, меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившим в законную силу постановлением о продлении срока содержания Гаибназарова и Хамидова под стражей.

В материалах судебной проверки содержатся конкретные фактические данные, подтверждающие причастность Гаибназарова и Хамидова к инкриминируемому каждому из них противоправному деянию, что является одним из необходимых условий законности продления срока содержания обвиняемого под стражей и соответствует правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

Как видно из представленных материалов, на территории Московского региона Гаибназаров не проживает и легального источника дохода не имеет. Хамидов, в свою очередь, является гражданином иностранного государства, постоянного места жительства на территории Российской Федерации и легального источника дохода не имеет.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Гаибназаров и Хамидов, находясь на свободе, могут скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалоб, данные о личности Гаибназарова и Хамидова в полной мере учтены при вынесении судом первой инстанции постановления о продлении срока содержания каждого обвиняемого под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию каждого обвиняемого в условиях следственного изолятора, из материалов проверки не усматривается.

О бжалуемое судебное решение в достаточной степени мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применении мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Суд первой инстанции учел не только тяжесть предъявленного Гаибназарову и Хамидову обвинения, но и совокупность иных обстоятельств, значимых для правильного разрешения ходатайств следователя.

На рушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, не допущено.

Исходя из изложенного выше суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения Гаибназарову и Хамидову меры пресечения на иную, более мягкую.

Вместе с тем постановление подлежит изменению.

Так, в оспариваемом судебном решении неверно указано отчество обвиняемого Хамидова. Неправильное написание его отчества, помимо прочего, подтверждено постановлением следователя об уточнении анкетных данных обвиняемого Хамидова.

Кроме того, п ри продлении срока содержания под стражей следует, в частности, определять дату окончания периода содержания лица под стражей.

Как указано выше, Хамидов задержан 29 июня 2019 года, а Гаибназаров - 1 июля 2019 года. К тому же руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 29 октября 2019 года. Несмотря на это, с удья продлил срок содержания Гаибназарова и Хамидова по 29 октября 2019 года включительно. Следовательно, решение суда в части установления даты окончания срока содержания Гаибназарова и Хамидова под стражей не основано на взаимосвязанных положениях ч. ч. 9 и 10 ст. 109 УПК РФ. Исходя из этого, в постановление надлежит внести соответствующее уточнение, которое никоим образом не нарушает право каждого обвиняемого на защиту.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 26 сентября 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Гаибназарова Б.А. и Хамидова А.Н. изменить:

- уточнить написание отчества обвиняемого Хамидова А.Н. - "Н." вместо "Н";

- уточнить, что срок содержания Гаибназарова Б.А. и Хамидова А.Н. под стражей продлен до 29 октября 2019 года.

В остальном это постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья