Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 ноября 2019 г. по делу N 10-21845/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Савиной С.А.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л,

адвоката Борисова Б.Б, представившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Филатова В.Э,

при помощнике судьи Довмалян Л.Ю,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Борисова Б.Б. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 24 октября 2019 года, которым

Филатову В.Э,., ранее судимому,

- обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 01 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 28 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Савиной С.А, выступление адвоката Борисова Б.Б. и обвиняемого Филатова В.Э, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

28 июня 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ отношении Филатова В.Э.

28 июня 2019 года Филатов В.Э. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

29 июня 2019 года в отношении Филатова В.Э. постановлением Мещанского районного суда города Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

03 июля 2019 года Филатову В.Э. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

В ходе расследования в одно в одно производство соединено несколько уголовных дел.

18 октября 2019 года руководителем следственного органа продлен срок предварительного расследования по уголовному делу до 05 месяцев 00 суток, до 28 ноября 2019 года.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 24 октября 2019 года срок содержания под стражей обвиняемого Филатова В.Э. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, до 28 ноября 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник Борисов Б.Б. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным.

Автор жалобы указывает, что его подзащитный не намерен скрываться от органов расследования и суда, может проживать в г. Химки Московской области, имеет российское гражданство, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Кроме того, по делу допущена волокита, поскольку следственные действия с Филатовым В.Э. не проводятся.

По результатам рассмотрения жалобы защитник просит постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 24 октября 2019 года - отменить, в удовлетворении ходатайства следователя - отказать.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев.

Из представленных материалов следует, что Филатов В.Э. обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, расследование по которому на период рассмотрения ходатайства следователя не завершено.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, а также иные условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99,108,109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Филатова В.Э. мотивировано необходимостью получения заключения судебно-психиатрической экспертизы, осмотра записей с камер видеонаблюдения, предъявления обвинения в новой редакции, выполнения требований ст.ст. 215-217 УПК РФ.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Продлевая Филатову В.Э. срок содержания под стражей, суд обоснованно признал, что оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется, поскольку он обвиняется в совершении двух преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, не имеет места жительства на территории Российской Федерации, постоянного источника дохода, а также документов, удостоверяющих его личность.

Также решение вопроса о продлении срока содержания Филатова В.Э. под стражей судом первой инстанции принято с учетом данных о личности обвиняемого, который имеет не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления. Необходимость применения к нему ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпала.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что по делу имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Филатов В.Э. может повторно совершить противоправные действия, скрыться от органов следствия и суда, и иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Основания, которые учитывались при избрании обвиняемому данной меры пресечения, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Суд обоснованно согласился с ходатайством следователя и продлил Филатову В.Э. срок содержания под стражей, поскольку запрашиваемый следователем срок в один месяц необходим для проведения указанных в ходатайстве следственных действий. В данном случае этот срок является разумным и соответствует требованиям закона.

Каких-либо фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий судом апелляционной инстанции не установлено. Производство предварительного расследования предполагает проведение следственных действий, в том числе и в отсутствие обвиняемого. В этой связи доводы защиты о проведении с Филатовым В.Э. единичных следственных действий не свидетельствуют о допущенной по делу волоките.

Документов, свидетельствующих о наличии у Филатова В.Э. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется. Объяснения, данные обвиняемым в суде апелляционной инстанции, не могут свидетельствовать о незаконности обжалуемого постановления суда. Порядок изменение меры пресечения по состоянию здоровья определяется ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, которые в том числе подтверждают обоснованность подозрения причастности Филатова В.Э. к совершению инкриминируемого преступления.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним приняты мотивированные решения.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мещанского районного суда города Москвы от 24 октября 2019 года о продлении обвиняемому Филатову В.Э. срока содержания под стражей - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья