Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 ноября 2019 г. по делу N 10-21858/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Галинниковой О.В.

с участием

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В,

подсудимого Николаева В.М. и его защитника-адвоката Рахмилова И.Я.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Богатырева Д.А.

на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 14 октября 2019 года о продлении на период судебного разбирательства срока содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 19 января 2020 года, в отношении

Николаева Вячеслава Михайловича, *** ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения обвиняемого Николаева В.М. и его защитника - адвоката Рахмилова И.Я, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

19 апреля 2019 года уголовное дело в отношении Николаева В.М. по обвинению в совершении указанного выше преступления поступило в Тверской районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Избранная ранее Николаеву В.М. мера пресечения в виде содержания под стражей на период судебного разбирательства оставлена судом без изменения, срок её действия устанавливался на 6 месяцев, то есть до 19 октября 2019 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 14 октября 2019 года срок содержания Николаева В.М. под стражей продлен еще на 3 месяца, то есть до 19 января 2020 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Богатырёв Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Обосновывая данную позицию, адвокат указывает, что Николаев В.М. является гражданином РФ, на территории которой имеет постоянное место жительства, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется исключительно положительно, на его иждивении находится малолетний ребенок. Указывая, что тяжесть предъявленного обвинения не является достаточным основанием для содержания лица под стражей, ссылаясь также на нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, меру пресечения Николаеву В.М. адвокат просит изменить на более мягкую, утверждая, что невозможность её применения судом первой инстанции не мотивирована.

Обсудив доводы жалобы, выслушав стороны и проверив все представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, выводы о необходимости содержания обвиняемого Николаева В.М. под стражей на период судебного разбирательства надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что обвиняется Николаев В.М. в совершении корыстного тяжкого преступления, связанного с хищением *** под предлогом продажи криптовалюты "***". Соучастники Николаева В.М. при производстве по делу не установлены, сам он до задержания официально трудоустроен не был, соответственно, постоянного и легального источника дохода не имел, а инкриминируется ему хищение денежных средств в особо крупном размере.

Вопросы доказанности вины обвиняемого и правильности квалификации его действий подлежат проверке в ходе судебного разбирательства, эти обстоятельства будут оцениваться судом по результатам рассмотрения дела по существу, которое на момент принятия обжалуемого решения завершено не было.

При продлении срока содержания Николаева В.М. под стражей судом приняты во внимание положения ст. 255 УПК РФ, согласно которым срок содержания подсудимого под стражей со дня поступления дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев его продления в порядке ч. 3 ст. 255 УПК РФ по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, каждый раз не более чем на 3 месяца.

При поступлении дела в суд срок содержания Николаева В.М. под стражей устанавливался на 6 месяцев, то есть до 19 октября 2019 года, а затем был продлен еще на три месяца, то есть до 19 января 2019 года, что положениям ч. 2 ст. 255 УПК РФ не противоречит.

Данных о том, что по состоянию здоровья Николаев В.М. не может содержаться под стражей, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого постановления не допущено; обстоятельства, послужившие основанием для заключения Николаева В.М. под стражу, не изменились и не отпали, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводами о необходимости содержания его под стражей на период судебного разбирательства, не находя оснований для изменения или отмены ранее избранной ему меры пресечения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления Тверского районного суда г. Москвы от 14 октября 2019 года, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 14 октября 2019 года о продлении срока содержания под стражей подсудимого Николаева Вячеслава Михайловича на период судебного разбирательства по делу на 3 месяцев, то есть до 19 января 2020 года, - оставить без изменения; апелляционную жалобу защитника-адвоката Богатырева Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: