Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 ноября 2019 г. по делу N 10-21913/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В,

при помощнике судьи Ребриковой Е.С,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В,

адвоката Машинистова А.А,

обвиняемого Галина,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ткаченко Д.А. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2019 года, которым

Галину, ранее судимому:

17 февраля 2018 года Одинцовским городским судом Московской области по ст. 159 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 2 лет,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 25 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 26 октября 2019 года,

отказано в удовлетворении ходатайств обвиняемого и защитника об изменении меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

1 октября 2018 года ст. следователем СО ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы возбуждено уголовное дело N11801450113000646 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ.

26 октября 2018 года Галин был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и ему было предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ.

27 октября 2018 года постановлением Тушинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Галина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 5 суток, то есть по 30 ноября 2018 года.

Впоследствии срок содержания под стражей обвиняемому Галину неоднократно продлевался судом в установленном законом порядке, последний раз 27 августа 2019 года указанный срок был продлен ему на 1 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 5 суток, то есть до 1 октября 2019 года.

Срок предварительного следствия по уголовному деду в настоящее время продлен до 12 месяцев 00 суток, то есть до 1 октября 2019 года.

27 сентября 2019 года уголовное дело в отношении Галина с обвинительным заключением поступило в прокуратуру.

В тот же день, 27 сентября 2019 года уголовное дело было возвращено следователю для производства дополнительного следствия и устранения допущенных нарушений.

27 сентября 2019 года предварительное следствие было возобновлено и установлен срок предварительного следствия 1 месяц 00 суток, то есть по 27 октября 2019 гола включительно.

Следователь СО ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы Верещагин, с согласия руководителя следственного органа - врио 1-го заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, обратился в Тушинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Галина срока содержания под стражей на 25 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 26 октября 2019 года, которое было удовлетворено судом 30 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ткаченко просит постановление суда в отношении Галина отменить и избрать последнему иную меру пресечения.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что срок предварительного следствия по делу не продлевался в установленном законом порядке, так как был продлен неуполномоченным лицом. Уголовное дело было следователем направлено прокурору с обвинительным заключением без выполнения требований ст. ст. 215-217 УПК РФ. Ходатайство о продлении срока содержания под стражей Галину было возбуждено с нарушением ст. 109 ч. 8 УПК РФ. Данное уголовное дело не представляет особой сложности, в частности, по нему было проведено всего 5 экспертиз, при этом последнее заключение эксперта было получено 1 марта 2019 года. В ходатайстве следователя не указано, какие следственные действия по делу выполнены с момента предыдущего продления. Срок стражи в отношении Галина неоднократно продлевался судом по одним и тем же основаниям. Указанные следователем в ходатайстве следственные действия не проводятся следователем на протяжении трех месяцев. Единственным основанием для продления является допущенная следствием волокита по делу. В отношении Галина может быть избрана мера пресечения в виде залога.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Галин и адвокат Машинистов доводы апелляционной жалобы поддержали и просили постановление суда отменить, избрать в отношении Галина иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в частности, адвокат просил избрать меру пресечения в виде залога. Обвиняемый Галин просил избрать подписку о невыезде, залог или домашний арест.

Прокурор Зверева, считая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просила оставить их без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей по ходатайству следователя, до 12 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Галина под стражей.

Решая вопрос о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд справедливо учел объем следственных действий, о необходимости выполнения которых сообщено органами следствия, и без проведения которых невозможно закончить предварительное расследование; учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Галин, данные о его личности, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, поскольку, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности избрания в отношении Галина меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Галина, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. При этом, согласно представленным материалам, судом были исследованы данные о личности обвиняемого, а также иные сведения, имевшиеся в распоряжении суда, в связи с чем суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами жалобы о необоснованности принятого судом решения.

Причастность обвиняемого к совершению преступления проверялась судом при избрании меры пресечения. Кроме того, в представленных материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Галина к инкриминируемому ему преступлению, которая подтверждается показаниями потерпевшего, протоколом очной ставки и иными исследованными судом материалами дела.

Документов, свидетельствующих о том, что Галин не может содержаться в условиях следственного изолятора и страдает заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, не установлено.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, судебное заседание проведено с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон, в связи с чем оснований для отмены постановления суд апелляционной инстанции не находит, а также, с учетом фактических обстоятельств инкриминируемого деяния, данных о личности Галина, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что расследование данного уголовного дела, представляет особую сложность в связи с большим объемом следственных и процессуальных действий, а также назначением и проведением экспертиз.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, избрание иной альтернативной меры пресечения в отношении Галина, не связанной с заключением под стражей, по мнению суда апелляционной инстанции не обеспечит своевременную явку обвиняемого для проведения следственных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Галина оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: