Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 ноября 2019 г. по делу N 10-21960/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Никишиной Н.В,

при помощнике судьи

Петрунине А.Ю,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф,

осужденной

Ермиловой О.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Ермиловой О.В. на постановление

Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2018 года в отношении

Ермиловой О. В, ****

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления осужденной Ермиловой О.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей её удовлетворить и снять с неё судимость, прокурора Хамутовского Ф.Ф, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2018 года Ермилова О.В. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 258.1 УК РФ, к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года.

10 сентября 2019 г. осужденная Ермилова О.В. подала в суд ходатайство о снятии судимости до истечения срока её погашения.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2019 года в удовлетворении ходатайства Ермиловой О.В. о снятии судимости по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2018 года отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Ермилова О.В. выразила несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и несправедливости судебного акта.

Цитируя нормы УК РФ и УПК РФ, приводя разъяснения Верховного Суда РФ по вопросу о досрочном снятии судимости, осужденная отмечает, что сведения о каких-либо нарушениях, допущенных ею в период отбытия наказания, судом не установлены, и, напротив, приобщенные к материалам ходатайства письменные документы свидетельствуют об исправлении осужденной и её благообразном поведении. Полагает, что суд не оценил в достаточной мере содержание доказательств, нарушив принцип беспристрастности и равноправия сторон, занял позицию стороны обвинения и, указав в постановлении о не предоставлении осужденной документов, подтверждающих родство с матерью, допустил нарушение ч. 3 ст. 15 УПК РФ, отказав в удовлетворении ходатайства по надуманным основаниям.

Подчеркнув, что обжалуемый судебный акт противоречит позиции должностных лиц ФСИН, непосредственно наблюдавших за отбыванием наказания осужденной на протяжении более полутора лет, нарушает её права и законные интересы, препятствуя возможности вернуться к нормальной жизнедеятельности, Ермилова О.В. просит постановление суда отменить и удовлетворить её ходатайство, отменив условное осуждение, назначенное по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16.02.2018 г, и сняв с неё судимость.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Законным может быть признано постановление, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.

В тоже время, исходя из положений п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения, является основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

Статья 400 УПК РФ, регламентирующая вопросы, связанные с рассмотрением ходатайств о снятии судимости, включена в главу 47 УПК РФ, которая определяет производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, и в статье 399 УПК РФ установлен порядок рассмотрения таких вопросом судом. В частности, исходя из ч. 2 ст. 399 УПК РФ, в ходе подготовки к судебному заседанию суд решает вопросы о месте, дате и времени судебного заседания, а также об извещении участников судебного заседания в срок не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Между тем, в представленных материалах постановление о назначении судебного заседания по рассмотрению поступившего 10 сентября 2019 г. в Черемушкинский районный суд г. Москвы ходатайства Ермиловой О.В. о снятии судимости отсутствует.

Согласно имеющемуся в деле протоколу, судебное заседание по рассмотрению ходатайства Ермиловой О.В. состоялось 22 октября 2019 года и в этот же день судом вынесено обжалуемое осужденной постановление.

Однако, проверяя соблюдение требований закона об извещении участников процесса в срок не позднее 14 суток до дня судебного заседания, из находящихся на л.д. 25, 26 сопроводительных писем, адресованных начальнику филиала N 17 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве, усматривается, что они составлены 10 октября 2019 г. и лишь 17 октября 2019 г. направлены адресату по факсу (л.д. 27). Сведения об извещении заявителя, равно как и об извещении прокурора, который в силу ч. 3 ст. 400 УПК РФ вправе участвовать в судебном заседании и, соответственно, извещается о поступившем ходатайстве, в деле отсутствуют.

Кроме того, как видно из протокола судебного заседания, присутствовавший в заседании инспектор филиала N 17 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве Кислицын А.И. ходатайствовал о приобщении к материалам дела справки в отношении Ермиловой О.В. от 21 октября 2019 г. Данное ходатайство судом удовлетворено, справка от 21.10.2019 г. была приобщена к делу, исследована в судебном заседании и оценена в постановлении.

Вместе с тем, как следует из текста справки, она была составлена в отношении Ермиловой О.В, осужденной 22.12.2017 г. Черемушкинским районным судом г. Москвы (л.д. 28), в то время как сама осужденная обратилась в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16.02.2018 г. Указанному обстоятельству какой-либо оценки судом не дано.

Выявленное несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона, которые, по мнению суда апелляционной инстанции, являются существенными и не могут быть устранены при рассмотрении дела в апелляционном порядке, являются основаниями отмены вынесенного по ходатайству осужденной постановления суда, которое не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах принятое судом постановление подлежит отмене, а материал по ходатайству Ермиловой О.В. о снятии судимости - направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, в ходе которого суду следует проверить надлежащим образом обоснованность ходатайства и принять решение в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, мотивировав свои выводы в постановлении.

В тоже время, поскольку суд апелляционной инстанции полагает необходимым передать материалы на новое разбирательство, причем со стадии принятия решения по поступившему в суд ходатайству, поданному в порядке ст. 400 УПК РФ, и не вправе рассмотреть ходатайство по существу, на чем настаивает заявитель в своей жалобе и в настоящем судебном заседании, апелляционная жалоба осужденной Ермиловой О.В. подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Ермиловой О. В. о снятии судимости, отменить, материалы дела передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, со стадии принятия решения по поступившему в суд ходатайству, поданному в порядке ст. 400 УПК РФ.

Апелляционную жалобу осужденной Ермиловой О.В. удовлетворить частично.

Председательствующий