Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 10-21997/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

судей Тарджуманян И.Б, Даниловой О.О,

при помощнике судьи Долгаевой Ц.Г,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В,

защитника осужденного Саенко Э.И. - адвоката Алексеевой М.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Белова С.В. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 октября 2019 года, которым

Саенко ****, *** года рождения, уроженец ***, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, состоящий в браке, имеющий ребенка 2005 года рождения, зарегистрированный по адресу: ****, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Саенко Э.И. в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с 08 октября 2019 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. N186-ФЗ), время содержания Саенко Э.И. под стражей с 15 июля 2018 года до вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Кривоусовой О.В, выслушав пояснения прокурора Исаченкова И.В, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника Алексеевой М.М, не возражавшей против его удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Саенко Э.И. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено Саенко Э.И. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Саенко Э.И. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. Приговор в отношении него был постановлен судом в особом порядке - при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В апелляционном преставлении государственный обвинитель Белов С.В, не оспаривая факт доказанности вины осужденного, квалификацию содеянного и справедливость назначенного наказания, просит приговор суда изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение противоправных действий Ковбасюком С.В, Лесных Р.А. и Семчуковой Е.Ю, заменив их упоминание ссылкой на установленных следствием лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в одно производство. В остальной части приговор суда просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Данное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в процедуре, предусмотренной гл. 40.1 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что процедура заключения Саенко Э.И. досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдена.

При этом суд удостоверился, что осужденный Саенко Э.И. добровольно, после консультаций с защитником заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия такого ходатайства.

В судебном заседании Саенко Э.И. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил, что поддерживает представление прокурора о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Ходатайство о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве в ходе предварительного следствия им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, досудебное соглашение о сотрудничестве заключено также добровольно, при участии защитника, он выполнил все условия заключенного с ним соглашения, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник также поддержал представление прокурора о рассмотрении дела в особом порядке.

Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания в отношении Саенко Э.И. соответствует требованиям закона.

Государственный обвинитель подтвердил содействие Саенко Э.И. следствию и пояснил суду, в чем конкретно оно выразилось.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судом были исследованы представленные государственным обвинителем доказательства, подтверждающие характер и пределы содействия Саенко Э.И. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления; значение сотрудничества Саенко Э.И. для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, а также обстоятельства, характеризующие личность Саенко Э.И, обстоятельства, смягчающие его наказание.

С учетом анализа и оценки перечисленных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что Саенко Э.И. выполнил все действия, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Сведения, сообщенные Саенко Э.И. являются полными и правдивыми.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Саенко Э.И, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, все обязательства и условия, предусмотренные заключенным с Саенко Э.И. досудебным соглашением о сотрудничестве, им выполнены и соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного следует признать, что у суда имелись законные основания для применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения обвинительного приговора в отношении Саенко Э.И, как лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и которым соблюдены все условия и выполнены все обязательства этого соглашения.

Действия Саенко Э.И. на основании имеющихся в материалах уголовного дела доказательств и позиции в судебном заседании государственного обвинителя, квалифицированы правильно.

Наказание Саенко Э.И. назначено с учетом требований ч. 2 ст. 62 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и является справедливым.

Выводы суда о назначении Саенко Э.И. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества и отсутствии оснований для применения положений ст. 73, 64 УК РФ в приговоре мотивированы. Не соглашается с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Вид исправительной учреждения, в котором Саенко Э.И. надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категорий совершенного преступления на менее тяжкую.

В то же время судебная коллегия считает возможным согласиться с доводами апелляционного представления.

Так, в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

По смыслу закона, с учетом того, что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается. Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием соответствующего процессуального решения.

Как установлено в ходе предварительного расследования по делу, к преступлению, в совершении которого обвинялся Саенко Э.И, причастны также другие лица, при этом уголовное дело в отношении него было выделено в отдельное производство в связи с заключением им досудебного соглашения о сотрудничестве.

Однако суд в описательно-мотивировочной части приговора, описывая совершенное Саенко Э.И. преступное деяние, указал, что он противоправные действия имели место быть также со стороны Ковбасюка С.В, Лесных Р.А, Семчуковой Е.Ю, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, а также Подфигурного Г.В, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием, не являющимися подсудимыми по настоящему уголовному делу, установив тем самым их вину.

Приведенное обстоятельство свидетельствует о допущенном нарушении уголовно-процессуального закона, на что справедливо обращено внимание в апелляционном представлении, вследствие чего приговор суда подлежит изменению по изложенному выше основанию.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по другим основаниям, по делу не установлено, в остальном приговор отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 октября 2019 года в отношении Саенко *** изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на фамилии Ковбасюка С.В, Лесных Р.А, Семчуковой Е.Ю, Подфигурного Г.В, указав, что преступление совершено Саенко Э.И. с другими установленными лицами 1, 2 и 3, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, а также лицом 4, уголовное преследование которого прекращено в связи с деятельным раскаянием.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: