Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 ноября 2019 г. по делу N 10-22019/2019

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А,

при помощнике судьи

Петрунине А.Ю,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф,

защитника - адвоката

Мусякава М.Н, ****

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Мусякаева М.Н.

на

постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2019 года, которым в отношении

ЖУРАЕВА И. Г. у, ****

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 07 декабря 2019 года.

И зложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката Мусякаева М.Н, по доводам жалобы, просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

07 октября 2019 года старшим следователем СО по Троицкому и Новомосковскому АО ГСУ СК РФ по г.Москве возбуждено уголовное дело N**** в отношении Жураева И.Г. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

07 октября 2019 года в 23 часа 30 минут Жураев И.Г. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. В этот же день допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

08 октября 2019 года вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Щербинским районным судом г.Москвы отложен на 72 часа, продлен срок его задержания до 23 часов 30 минут 11 октября 2019 года.

Старший следователь СО по Троицкому и Новомосковскому АО ГСУ СК РФ по г.Москве Г.А.А, с согласия и.о. руководителя СО по Троицкому и Новомосковскому АО ГСУ СК РФ по г.Москве Б.А.А, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Жураева И.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Щербинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2019 года в отношении подозреваемого Жураева И.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 07 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Мусякаев М.Н. не соглашается с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Ссылается в своей жалобе на ст.108 УПК РФ, Постановление Президиума Верховного Суда от 27.09.2005 года, на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года, N5 от 10.10.2005 года, считает, что судом не учтены их положения.

Полагает, что выводы суда о возможности Жураева И.Г. скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на потерпевших, свидетелей, носят характер предположений и домыслов.

Утверждает, что Жураев И.Г. не желает скрываться, доказывать свою невиновность, поскольку с подозрением он не согласен, в связи с чем, не соглашается с обоснованностью подозрений причастности к совершению преступления.

По результатам апелляционного рассмотрения просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство защиты и избрать в отношении Жураева А.Г. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу ****

По результатам апе

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании, а соответственно и при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При решении вопроса об избрании в отношении Жураева И.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что Жураев И.Г. подозревается в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы. Кроме того, учитывая данные о личности Жураева И.Г, который ****, суд обоснованно согласился с невозможностью избрания Жураеву И.Г. иной, более мягкой меры пресечения, поскольку, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Жураева И.Г. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, залог или подписка о невыезде и надлежащем поведении, свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при решении вопроса об избрании меры пресечения Жураеву И.Г. в виде заключения под стражу суд исследовал все материалы, представленные органами следствия, которые соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона.

Не являются обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что не были учтены данные о личности Жураева И.Г. Данные, характеризующие личность подозреваемого Жураева И.Г, представленные суду первой инстанции, а также сведения, сообщенные о себе самим подозреваемым, а также о своем семейном положении, вопреки доводам жалобы, учтены при вынесении судебного решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Жураева И.Г. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у подозреваемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления подозреваемым Жураевым И.Г. предоставленных ему прав. Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением положений ст. 15УПК РФ, подозреваемому Жураеву И.Г. и его защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

В представленных материалах, вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Жураева И.Г. к вменяемому ему деянию. Вопрос доказанности имеющихся подозрений, не является предметом разбирательства при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Задержание Жураева И.Г. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника. Согласно же представленных материалов, сомневаться в достоверности которых у суда первой инстанции оснований не было, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы являлись основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия, не имелось.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для изменения в отношении Жураева И.Г, меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе подписку о невыезде и надлежащем поведении, залог или домашний арест, поскольку они, вопреки доводам жалобы, не смогут обеспечить гарантию явки Жураева И.Г. к следователю и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, а также имеется обоснованная опасность, что подозреваемый может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, такие меры пресечения не будут способствовать обеспечению интересов правосудия и потерпевших.

Учитывая конкретные обстоятельства и личность подозреваемого, принцип разумной необходимости в ограничении его права на свободу в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов граждан, в данном случае потерпевших, предусмотренный ст. ст. 45, 55 Конституции РФ, суд принял правильное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Жураева И.Г.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение не противоречит Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" п. "с" ч.1 ст.5, который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Судебное решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не имеется. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Щербинского районного суда г.Москвы от 11 октября 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого

ЖУРАЕВА И. Г. у. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Мусякаева М.Н. - без удовлетворения.

Судья