Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 ноября 2019 г. по делу N 10-22083/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Вахрамееве Т.С.

с участием:

осужденной М А.С.

адвоката Айрапетяна М.Д.

прокурора Исаченкова И.В.

переводчика Шукурян С.А.

рассмотрела в судебном заседании 21 ноября 2019 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной М А.С. и адвоката Айрапетяна М.Д. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 октября 2019 года, которым

М А.С,..,

осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 16 октября 2019 года с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания М А.С. под стражей в период с 14 марта 2019 года по 15 октября 2019 года включительно.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания М А.С. под стражей с 14 марта 2019 по 15 октября 2019 года включительно и с 16 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления осужденной М А.С, адвоката Айрапетяна М.Д, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Исаченкова И.В, просившего оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

М А.С. признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 22 часов 30 минут 01 марта 2019 года по 16 часов 00 минут 02 марта 2019 года в г. Москве в отношении потерпевших П. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления М А.С. признала полностью, по её ходатайству дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

В апелляционных жалобах осужденная М А.С, не оспаривая доказанность вины и квалификацию её действий, выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного ей наказания, которое находит несправедливым; указывает, что у неё на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, ее родители пенсионного возраста, отец недавно перенес операцию и вынужден вместо необходимой реабилитации работать и содержать её сына, а мать не может работать, поскольку вынуждена находиться с её сыном; обращает внимание, что состояние её здоровья сильно ухудшилось за время содержания в СИЗО; указывает, что государственный обвинитель в суде первой инстанции просил назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы; просит с учетом указанных обстоятельств смягчить назначенное ей наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Айрапетян М.Д, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий М А.С, выражает несогласие с приговором суда, находит его необоснованным и незаконным в части назначенного осужденной наказания; обращает внимание, что М А.С. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка, родителей-пенсионеров, добровольно возместила причиненный ущерб; просит приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 октября 2019 года изменить, снизить срок лишения свободы, назначенный М А.С. и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Исхаков Т.Р, указывает, что при назначении наказания осужденной судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о личности, влияние наказания на условия жизни семьи, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылается защита в своей апелляционной жалобе; считает, что вид исправительного учреждения назначен верно; просит приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной М А.С. и адвоката Айрапетяна М.Д. - без удовлетворения;

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных на них возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции, постановленный в отношении М А.С, законным и обоснованным.

Совершение преступления М А.С. не оспаривалось ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. По ходатайству обвиняемой М А.С, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Виновность М А.С. в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий М А.С. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Наказание осуждённой М А.С. назначено с учетом влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, данных о её личности, характера и степени общественной опасности содеянного, значения для достижения цели наказания. При назначении М А.С. наказания судом в полном объеме учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются осужденная и её защитник в своих жалобах.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении М А.С. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований к применению положений ст.ст.64, 73 УК РФ, снижения категории преступления на менее тяжкую, которые суд апелляционной инстанции находит правильными.

Назначение М А.С. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима надлежаще мотивированно судом в приговоре.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания М А.С. наказания в виде лишения свободы по состоянию его здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, признавая назначенное М А.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим требованиям ст. 60, 61, 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционных жалоб.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 октября 2019 года в отношении

М А.С. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда: Данилова О.О.