Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 ноября 2019 г. по делу N 10-22267/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л,

осужденного Черникова Д.В,

адвоката Зимоненко В.Б, предоставившего удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Довмалян Л.Ю,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Черникова Д.В.

на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 04 сентября 2019 года в отношении

Черникова Д.В,., ранее судимого:

14.03.2008 года Октябрьским районным судом г. Омска по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1, ч. 1 ст.228, ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 18.10.2010 года Постановлением Президиума Омского областного суда приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 14.03.2008 года в отношении Черникова Д.В. изменен. Деяния Черникова Д.В. по фактам покушения на незаконный сбыт наркотических средств: 18.09.2007 года, 21.09.2007 года и 25.09.2007 года квалифицированы одной ст. ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден условно-досрочно 24.04.2012 года на не отбытый срок 10 месяцев 15 дней,

24.08.2017 года Октябрьским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожденный 22.12.2017 года по отбытию наказания,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев,

по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Черникову Д.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Черникову Д.В, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Черникову Д.В. исчислен с 04 сентября 2019 года.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Черникова Д.В. с 04 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А, изложившего обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Черникова Д.В. и адвоката Зимоненко В.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Найпак О.Л, просившей учесть в качестве смягчающего обстоятельства, состояние здоровья осужденного, смягчив ему наказание по каждому преступлению на 1 месяц, назначив ему наказание по совокупности преступлений в виде 11 месяцев лишения свободы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Черников Д.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Так Черников Д.В, примерно в... часа... минут... года, находясь по адресу: г.., выйдя из общежития "Радушие", где на газоне рядом с тротуаром увидел банковскую карту " MasterCard Standard " ПАО "Сбербанк России" N... на имя К, а также примерно в десяти метрах от нее сотовый телефон марки "... " и наушники марки "..", принадлежащие К, которые выпали из карманов брюк последнего при его падении на землю, когда К, находясь в состоянии опьянения, вызванном совместным употреблением с Черниковым Д.В. алкоголя, вышел из общежития и в этот момент у Черникова Д.В. возник умысел, направленный на хищение указанного имущества, принадлежащего К, после чего Черников Д.В, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил банковскую карту " MasterCard Standard " ПАО "Сбербанк России" N... на имя К, не представляющую материальной ценности, сотовый телефон марки "..", стоимостью согласно, заключению эксперта... рубль... копейки, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи "..", не представляющая материальной ценности, наушники марки "... ", стоимостью, согласно заключению эксперта... рублей... копеек, принадлежащие К, после чего Черников Д.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему К. значительный материальный ущерб, на общую сумму... рублей... копейки.

Затем Черников Д.В, находясь в общежитии "... ", расположенном по адресу:.., решилприобрести товар в магазине и расплатиться за него, принадлежащими К. денежными средствами, находившимися на счете N... банковской карты "... " ПАО "Сбербанк России" N... на имя К, который открыт по адресу: г...., оснащенной технологией бесконтактных платежей " PayPass ", позволяющей производить оплату до... рублей без подтверждения подписью или пин-кодом, путем поднесения карты к электронному платежному терминалу, в этот момент у Черникова Д.В. возник умысел, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа с использованием банковской карты, принадлежащей К.

Далее, Черников Д.В. в продолжение преступного умысла,... года, в магазине ООО "... ", расположенном по адресу: г...., путем обмана уполномоченного работника торговой организации, то есть умолчания перед кассиром торговой организации о незаконном владении вышеуказанной платежной банковской картой " MasterCard Standard " ПАО "Сбербанк России" N... на имя К, счет которой N... открыт по адресу: г...., используя технологию бесконтактных платежей " PayPass ", произвел оплату покупок 2-я транзакциями, а именно: в... часа... минут на сумму... рублей, в... часа... минут на сумму... рублей, а всего на общую сумму... рублей; примерно в... часа... минут... года проследовал в магазин "... " ЗАО "..", расположенный по адресу: г..., где путем обмана уполномоченного работника торговой организации, то есть умолчания перед кассиром данного магазина о незаконном владении вышеуказанной платежной банковской картой " MasterCard Standard " ПАО "Сбербанк России" N... на имя К, счет которой N... открыт по адресу: г..., используя технологию бесконтактных платежей " PayPass ", произвел оплату покупок 8-ю транзакциями, а именно: в... часа... минут на сумму... рубля.копеек, в... часа... минут на сумму... рублей, в... часа... минут на сумму... рублей, в... часа.минут на сумму... рублей, в... часа... минуту на сумму..рублей... копеек, в... часа... минуту на сумму... рублей, в... часа... минуты на сумму... рублей, в... часа... минут на сумму... рублей... копейка, а всего на общую сумму... рублей... копеек; примерно в... часа. минут... года, проследовал в магазин ООО "..", расположенный по адресу:., где путем обмана уполномоченного работника торговой организации, то есть умолчания перед кассиром данного магазина о незаконном владении вышеуказанной платежной банковской картой " MasterCard Standard " ПАО "Сбербанк России" N... на имя К, счет которой N... открыт по адресу: г..... используя технологию бесконтактных платежей " PayPass ", произвел оплату покупок 2-я транзакциями, а именно: в... часа...

минут на сумму..рубля, в..часа... минут на сумму... рублей, а всего на общую сумму... рубля, таким образом, похитив денежные средства, принадлежащие К, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, на указанные суммы. После чего Черников Д.В. распорядился оплаченными на похищенные денежные средства товарами по своему усмотрению. Таким образом, Черников Д.В. совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, при вышеуказанных обстоятельствах, похитив денежные средства, принадлежащие К, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, на общую сумму... рублей... копеек, чем причинил последнему незначительный материальный ущерб.

Осужденный Черников Д.В. вину признал полностью, согласившись с обвинением, и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Черников Д.В, не оспаривая обстоятельства дела и квалификацию содеянного, указывает на наличие у него заболевания, о котором суду первой инстанции не было известно, в связи с чем просит признать данное обстоятельство смягчающим и смягчить ему наказание.

В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, ходатайство Черникова Д.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий осужденного сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не допущено процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение приговора.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы Черников Д.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает в настоящее время. В период совершения инкриминируемых ему деяний у Черникова Д.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Черников Д.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Черников Д.В. не нуждается. Клинических признаков зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма или наркомании) у Черникова Д.В. в настоящее время не выявлено; в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

Наказание Черникову Д.В. назначено с учетом данных о его личности и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств совершения преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом судом принято во внимание данные о личности Черникова Д.В, который имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в связи с чем, в его действиях имеется рецидив преступлений, по месту регистрации характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, по месту работы характеризуется положительно, принес свои извинения потерпевшему, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка,... года рождения, виновным себя признал, в содеянном раскаялся.

Раскаяние Черникова Д.В. в содеянном, положительную характеристику, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка,... года рождения, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

При этом, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, общественную опасность и тяжесть содеянного осужденным, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, данные о личности Черникова Д.В, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд правильно пришел к выводу, что исправление Черникова Д.В. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, назначил наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Черникова Д.В, смягчающих наказание обстоятельств, суд, на основании ч.3 ст.68 УК РФ, правильно пришел к выводу о возможности назначения Черникову Д.В. наказания ниже одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного санкциями п. "в" ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 159.3 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, обстоятельство отягчающее наказание, суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Поскольку в действиях Черникова Д.В. имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, н а основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания суд назначил ему в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым наряду с указанными смягчающими обстоятельствами признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - состояние здоровья Черникова Д.В. и с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи смягчить, назначенное Черникову Д.В. наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 159.3 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 388.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2019 года в отношении Черникова Д.В. изменить.

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - состояние здоровья Черникова Д.В.

Смягчить Черникову Д.В. наказание, назначенное по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 07 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ до 05 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Черникову Д.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий