Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 ноября 2019 г. по делу N 10-22303/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Федоровой С.В,

при помощнике судьи - Майзик Н.Н,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Иванниковой А.Е,

обвиняемого - Бурова А.В,

защитника - адвоката Машинистова А.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Корчагина В.П. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2019 года, которым в отношении

Бурова,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 05 месяцев 24 суток, то есть до 21 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

28 мая 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

29 мая 2019 года Буров А.В. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

30 мая 2019 года Бурову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2019 года в отношении Бурова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. до 28 июля 2019 года.

Срок содержания Бурова А.В. под стражей неоднократно продлевался судом в установленном порядке, последний раз 25 сентября 2019 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, т.е. до 28 октября 2019 года.

Срок следствия по делу также неоднократно продлевался, последний раз надлежащим должностным лицом 17 сентября 2019 года до 05 месяцев 00 суток, то есть до 28 октября 2019 года.

По уголовному делу составлено обвинительное заключение.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Бурова А.В. под стражей на 24 суток, а всего до 05 месяцев 24 суток, то есть по 21 ноября 2019 года, учитывая необходимость обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по уголовному делу.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2019 года срок содержания обвиняемого Бурова А.В. под стражей продлен на 24 суток, а всего до 05 месяцев 24 суток, то есть до 21 ноября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Корчагин В.П. не соглашается с постановлением и приводит в ней выводы суда, обосновывающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей, к которым относится критически. Высказывает мнение о том, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что Буров А.В. имеет постоянное место жительства в г.Москве, где и проживал до заключения под стражу, фактически, без официального оформления, работал и на заработную плату содержал жену и 2-х малолетних детей, полагает, что содержание обвиняемого под стражей отрицательно влияет на положение его семьи. Ссылается на то, что ранее обвиняемый не скрывался и не нарушал меру пресечения. Считает, что постановление вынесено без учета всех обстоятельств дела, с нарушением требований ст. 109 УПК РФ и иных норм действующего законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания лица под стражей. Высказывает мнение об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Просит постановление отменить и при необходимости избрать обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании

обвиняемый Буров А.В. и адвокат Машинистов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление отменить, избрать Бурову А.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор

Иванникова А.Е. возражала против отмены либо изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы, которую просила оставить без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ, содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

На основании ч.8.1 ст. 109 УПК РФ, по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по ходатайству следователя срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором и судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ч.1 ст. 221 УПК РФ либо ч.1 ст. 226, ч.1 ст. 226.8 УПК РФ, а также ч.3 ст. 227 УПК РФ.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия были проведены в продленный срок, а также в нем указано о необходимости утверждения обвинительного заключения прокурором и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания Бурова А.В. под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Бурова А.В, суд, согласившись с доводами ходатайства, посчитал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании Бурову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного обвинения в совершении тяжкого преступления, данные о личности обвиняемого, который привлекался к уголовной ответственности, и пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Буров А.В. может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом приняты во внимание положения уголовно-процессуального закона, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Бурова А.В.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Бурова А.В. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и также не усматривает оснований для изменения Бурову А.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест, о чем просили обвиняемый и адвокат в суде апелляционной инстанции.

Одних лишь заверений об отсутствии у обвиняемого намерений скрываться от следствия и препятствовать производству по делу, с учетом вышеприведенных обстоятельств, недостаточно для признания необоснованными доводов суда о необходимости продления срока содержания его под стражей.

Кроме того, суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Бурова А.В, порядок предъявления ему обвинения, достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Бурова А.В. к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в судебное заседание материалы в совокупности.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, правильности и обоснованности квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в порядке ст. 109 УПК РФ.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности Бурова А.В. содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, об ухудшении состояния его здоровья за период содержания под стражей, в представленных материалах не имеется.

Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность дальнейшего содержания Бурова А.В. под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, постановление суда о продлении Бурову А.В. срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, рассмотрение судом ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Бурова оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: