Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2019 г. по делу N 10-22344/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио,

судей фио, фио,

с участием:

прокурора фио,

осужденного...

защитника - адвоката...

переводчика фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - заместителя Симоновского межрайонного прокурора адрес... и апелляционную жалобу осужденного...

на

приговор Симоновского районного суда адрес

от дата, которым

... гражданин и житель адрес, разведенный, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, ранее не судимый, осужден:

- по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 400 часам обязательных работ,

- по ст. 162 ч. 2 УК РФ к дата 5 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с применением (как указано в приговоре) п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с дата с зачетом времени содержания под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего... в чью пользу... в счет возмещения материального ущерба взыскано сумма

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

... признан виновным в том, что дата совершил в отношении... угрозу причинением тяжкого вреда здоровью при наличии у потерпевшей оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Он же... признан виновным в том, что дата он, действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, совершил в отношении... разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением к потерпевшему опасного для жизни и здоровья насилия и предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены в Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении... постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио указывает, что в резолютивной части приговора при назначении... наказания по совокупности преступлений суд ошибочно сослался на применение пункта "в" вместо пункта "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, в связи с чем прокурор просит приговор в этой части изменить, в остальном оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный... ссылаясь на несправедливость приговора, указывает, что судом в приговоре не учтены смягчающие обстоятельства и доводы защиты. Просит назначенное наказание смягчить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, по уголовному делу в отношении... не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, при согласии с предъявленным обвинением и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Удостоверившись в том, что предъявленное... обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как угроза причинением тяжкого вреда здоровью при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, а также по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении осужденному наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности... смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд принял во внимание, что... судим, по месту жительства и последнему месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра в связи с органическим расстройством личности, которое при этом о невменяемости не свидетельствует.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины и иска, раскаяние в содеянном, поведение после преступления, наличие хронических заболеваний и инвалидности, наличие малолетнего ребенка, участие в боевых действиях, наличие матери - инвалида, длительное содержание под стражей.

Вид и размер наказания назначены судом в пределах санкции статей уголовного закона, по... осужден, и с учетом правил ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, вид исправительного учреждения определилсогласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении... наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Решение по гражданскому иску принято судом с соблюдением закона.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, в резолютивной части приговора при частичном сложении назначенных... по совокупности преступлений обязательных работ и лишения свободы суд ошибочно сослался на применение пункта "в" вместо пункта "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым в этой части приговор изменить, указав на применение при назначении осужденному наказания п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В остальном приговор подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Симоновского районного суда адрес от дата в отношении... изменить.

В резолютивной части приговора указать на применение п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, удовлетворив апелляционное представление прокурора.

Председательствующий

Судьи