Постановление Московского городского суда от 21 ноября 2019 г. по делу N 10-22438/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Рузаковой А.А., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемого Соловьева С.В., его защитника - адвоката Шеховцовой И.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 ноября 2019 года апелляционную жалобу адвоката Шеховцовой И.П. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2019 года, которым:

Соловьеву С. В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "данные изъяты", обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 5 января 2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемого Соловьева, его защитника - адвоката Шеховцовой, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

5 ноября 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Соловьева; в тот же день, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Соловьев и ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Соловьева меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Соловьева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 5 января 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шеховцова, не соглашаясь с данным постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Приводя данные о личности Соловьева, в том числе обращая внимание на наличие у него постоянного места жительства в Москве, признание вины, а также указывает на отсутствие данных, свидетельствующих о том, что находясь на свободе Соловьев может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу, просит постановление суда отменить, избрав в отношении Соловьева меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда подлежащим изменению.

При избрании в отношении Соловьева меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Соловьев обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом документально подтвержденные сведения об источнике его доходов в материалах ходатайства отсутствуют, ранее он привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение аналогичного преступления, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Соловьев, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе Соловьев может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Соловьева к совершенному преступлению и подтверждается в частности протоколом личного досмотра Соловьева, справкой об исследовании, согласно которой обнаруженное и изъятое у Соловьева, содержит в своем составе наркотическое средство, показаниями понятых, самого Соловьева не отрицавшего свою причастность, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

При этом, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Соловьева под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

Вместе с тем, из постановления следует исключить указание об обоснованности обвинения Соловьева, поскольку на данном этапе указанное обстоятельство не является предметом судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2019 года в отношении

Соловьева С. В. изменить: исключить из него указание об обоснованности обвинения, в остальном постановление суда

оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: