Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 10-22526/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Монекина Д.И., при секретаре Незнаеве К.И., с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В., подсудимого Никитина И.И., защитников - адвокатов Колобовой С.Н., представившей удостоверение и ордер, потерпевших Литинского В.В., Сергеева А.В., Кучкова С.Г., представителя потерпевшего - адвоката Перцева М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Колобовой С.Н., подсудимого Никитина И.И. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 23 октября 2019 года, которым в порядке ст. 255 УПК РФ оставлена без изменения избранная мера пресечения в виде заключения под стражей, срок по которой установлен до 29 января 2020 года, в отношении

Никитина Игоря Ивановича, ***не судимого, обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения подсудимого Никитина И.И, адвоката Колобовой С.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кузьменко В.В, потерпевших Литинского В.В, Сергеева А.В, Кучкова С.Г, представителя потерпевшего - адвоката Перцева М.С, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции-

УСТАНОВИЛ:

29 апреля 2019 года уголовное дело в отношении Никитина И.И, обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и Никитиной О.В, обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ч 4 ст. 159 УК РФ поступило для рассмотрения в Тверской районный суд города Москвы.

07 мая 2019 года срок содержания под стражей в судебном порядке Никитину И.В. в порядке ст. 255 УПК РФ продлен до 29 октября 2019 года.

В судебном заседании государственным обвинителем поставлен на обсуждение участников процесса вопрос о продлении срока содержания под стражей Никитина Н.В. на 3 месяца в связи с отсутствием оснований для отмены либо изменения избранной меры пресечения.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 23 октября 2019 года, избранная в отношении обвиняемого Китбаляна А.А. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, скок содержания по которой установлен до 29 января 2020 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Колобова С.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд, обосновывая необходимость продления срока содержания под стражей Никитина И.И. обосновал его только необходимостью обеспечения исполнения приговора, при этом основания, на основании которых ранее избиралась мера пресечения в виде заключения под стражей и продлевался срок содержания под стражей изменились, при этом не учтены данные о личности Никитина И.И, который является гражданином РФ, имеет регистрацию и место проживания в г. Москве, от следствия не скрывался; выводы суда об обратном ничем не подтверждены, являются предположением. Ссылаясь на презумпцию невиновности, положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, состояние здоровья подсудимого, ухудшающееся состояние его здоровья, адвокат просит постановление суда отменить, изменить в отношении Никитина И.И. меру пресечения на иную, более мягкую, на домашний арест.

В апелляционной жалобе подсудимый Никитин И.И. выражает свое несогласие с постановлением суда, настаивая на том, что никогда не скрывался, являлся на все следственные действия, а также по вызовам суда и на оглашение приговора. Скрываться от суда, препятствовать производству по делу, он не намерен; в случае изменения меры пресечения продолжит свой бизнес, чтобы возместить ущерб потерпевшим. Указывает следующие основания для изменения ему меры пресечения на более мягкую: он постоянно зарегистрирован и проживает в г. Москве; все потерпевшие и свидетели допрошены на следствии и в суде, помешать производству по делу он не сможет; он дал признательные показания в участии в другой преступной деятельности; кроме криминальной составляющей у него был легальный бизнес; у него имеются тяжелые заболевания, которые в условиях СИЗО прогрессируют и почти не лечатся; у него престарелые родители 1937 и 1941 годов рождения. Просит изменить ему меру пресечения.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства прокурора по вопросу о мере пресечения в ходе судебного заседания судом не допущено. Ходатайство обсуждалось участниками судебного заседания с соблюдением принципа состязательности сторон.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вопреки доводам стороны защиты, по смыслу закона, если в отношении обвиняемого в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, при поступлении уголовного дела для рассмотрения по существу судье следует решить, подлежит ли отмене либо изменению, остается ли прежней избранная в отношении обвиняемого мера пресечения. При этом указанные вопросы решаются с участием сторон в соответствии с порядком и сроками, предусмотренными статьями 108, 109 и 255 УПК РФ.

Указанные требования закона судом соблюдены. Выслушав мнение стороны защиты и стороны обвинения, судом вынесено решение в соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ.

В постановлении приведены мотивы, по которым суд признал необходимым продлить срок содержания под стражей в отношении подсудимого Никитина И.И. еще на 3 месяца на время рассмотрения дела в суде в порядке ст. 255 УПК РФ. При этом суд первой инстанции, определяя срок действия ранее избранной в отношении подсудимого Никитина И.И. меры пресечения еще на 3 месяца, обоснованно исходил из даты поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу после окончания предварительного расследования, и установления срока содержания подсудимого под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ до 29 октября 2019 года.

По мнению суда апелляционной инстанции, принятое судом решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. 97, 99, 108, 109, 255 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из представленных материалов, решение об оставлении без изменения ранее избранной меры пресечения в отношении подсудимого Китбаляна А.А. принято с учетом конкретных обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, данных о личности подсудимого, возможности скрыться от суда и воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оценка доказательствам по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины подсудимого.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, и считает, что в настоящее время основания, по которым Никитину И.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, и также не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Судом 1-й инстанции учтено, что Никитин И.И. обвиняется в совершении пяти умышленных преступлений, корыстной направленности, связанных с хищением имущества граждан, которые отнесены уголовным законом к категории тяжких, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; обстоятельства и характер инкриминируемых Никитину И.И. деяний, а также данные о личности подсудимого, который не работает и не имеет постоянного и легального источника доходов, при этом у суда имелись достаточные основания полагать, что подсудимый, находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжать противоправную деятельность, оказывать воздействие на потерпевших, иным способом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, на период рассмотрения уголовного дела судом, мера пресечения в отношении Никитина И.И. в виде заключения под стражу обосновано оставлена без изменения. С данным выводом суда в полном объеме соглашается суд апелляционной инстанции.

Медицинских заключений, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, входящих в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3, суду 1-й и апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для избрания подсудимому более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, залога, суд 1-й инстанции не усмотрел, не находит таких оснований по указанным выше основаниям и суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, как усматривается из представленных материалов, в том числе протокола судебного заседания, судом первой инстанции были соблюдены условия индивидуального исследования обстоятельств, имеющих значение для принятия решения о мере пресечения. Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит, поэтому оснований для удовлетворения жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 23 октября 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении подсудимого Никитина Игоря Ивановича оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника и подсудимого - без удовлетворения.

Судья: