Постановление Московского городского суда от 21 ноября 2019 г. по делу N 10-22635/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Беловой А.Э., с участием прокурора Шнахова В.К., подозреваемого Махаева А.Е., его защитника - адвоката Злотник Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 ноября 2019 года апелляционные жалобы подозреваемого Махаева А.Е, его защитника - адвоката Невелева М.Ю. на постановление Бутырского районного суда г.Москвы от 9 октября 2019 года, которым в отношении:

Махаева А.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "данные изъяты", не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 28 суток, то есть до 6 ноября 2019 года с установлением ограничений и запретов.

Изучив материалы дела, выслушав подозреваемого, его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

6 июля 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц. 8 октября 2019 года, по подозрению в совершении указанного преступления, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Махаев.

Срок предварительного следствия по делу продлевался в установленном законом порядке, последний раз срок следствия продлен до 4 месяцев, то есть до 6 ноября 2019 года

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Махаева меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 9 октября 2019 года в отношении Махаева избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до 6 ноября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Невелев, не соглашаясь с данным постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, приводя данные о личности Махаева, указывает на отсутствие объективных доказательств, свидетельствующих о том, что Махаев может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе подозреваемый Махаев указывает, что с постановление суда первой инстанции не согласен, поскольку оно вынесено без учета данные о его личности, в том числе обращая внимание на то, что от органов следствия не скрывался, давление на иных участников процесса не оказывал, кроме того, потерпевший претензий не имеет, в связи с чем, просит его отменить.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Принимая решение об избрании в отношении Махаева меры пресечения в виде домашнего ареста, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых подозревается Махаев, данные о его личности, а также конкретные обстоятельства дела, в связи с чем, обоснованно не согласился с доводами органа следствия и пришел к убедительному выводу об отсутствии оснований для избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу и о достижении целей уголовного судопроизводства путем избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде домашнего ареста, которые в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При этом суд первой инстанции учел требования ст. 99 УПК РФ и избрал Махаева меру пресечения в виде домашнего ареста при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб о том, что мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Махаев а избрана незаконно и необоснованно, являются несостоятельными.

Причастность подозреваемого к инкриминируемому преступлению судом первой инстанции надлежащим образом проверена и подтверждена конкретными сведениями, которые были исследованы в судебном заседании, в частности протоколом осмотра места происшествия, показаниями соучастника, самого Махаева, не отрицавшего своей причастности к совершенному преступлению, а также иными представленными материалами, которые будут проверяться в ходе следствия.

При этом, данные о личности Махаева, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Суд, оценив их в совокупности с другими обстоятельствами по делу, принял мотивированное решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 107 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания подозреваемого под домашним арестом по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Таким образом, принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 9 октября 2019 года в отношении

Махаева А. Е. оставить без изменения, апелляционные жалобы подозреваемого Махаева А.Е, его защитника - адвоката Невелева М.Ю. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: