Постановление Московского городского суда от 19 ноября 2019 г. по делу N 10-22636/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Стельмах Е.Д., с участием прокурора Шебеко А.И., защитника обвиняемого Алиева М.М. - адвоката Давыдова А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 ноября 2019 года апелляционную жалобу адвоката Давыдова А.Е. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 21 октября 2019 года, которым:

Алиеву М. М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "данные изъяты", не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 23 ноября 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

23 августа 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Алиева, в тот же день, по подозрению в совершении указанного преступления, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Алиев и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления. 24 августа 2019 года в отношении Алиева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 3 месяцев, то есть до 23 ноября 2019 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Алиеву срока содержания под стражей.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 21 октября 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Алиева под стражей продлен до 23 ноября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Давыдов выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушениями требований уголовно - процессуального закона, без учета разъяснений, содержащихся в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, при отсутствии конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых суд пришел к выводу, что, находясь на свободе, Алиев сможет скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, суд не мотивировал невозможность избрания в отношении него иной, более мягко меры пресечения. В основу постановления положена только тяжесть предъявленного обвинения, в связи с чем, а также приводя данные о личности Алиева, в том числе обращая внимание на наличие у него возможности находится под домашним арестом, просит постановление суда отменить, изменить Алиеву меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Алиеву суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Причастность обвиняемого к инкриминируемому преступлению судом первой инстанции надлежащим образом проверена и подтверждена конкретными сведениями, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая, что Алиев обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при задержании оказал активное сопротивление и пытался скрыться, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Алиев, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо данных о том, что Алиев не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Алиеву избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 21 октября 2019 года в отношении

Алиева М. М. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: