Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 ноября 2019 г. по делу N 10-22650/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Прощенко В.П,

при помощнике судьи Рузаковой А.А,

прокурора Шебеко А.И,

с участием заявителя адвоката Громовой М.Б,

рассмотрел в открытом судебном заседании дата апелляционную жалобу адвоката Громовой М.Б. на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от дата, которым отказано в принятии жалобы адвоката Громовой М.Б, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого фио

Изучив материалы дела, заслушав мнение адвоката Громовой М.Б, поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора Шебеко А.И, предлагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Громова М.Б, действуя в интересах обвиняемого фио, обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя Председателя СК России фио от дата об изъятии уголовного дела из Бабушкинского межрайонного СО ГСУ СК России по адрес и передаче его для дальнейшего расследования в ГСУ СК России по адрес, просит признать его незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением судьи от дата отказано в принятии жалобы адвоката Громовой М.Б.

В апелляционной жалобе адвокат Громова М.Б. выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что принятым решением суд лишил обвиняемого возможности обжаловать в судебном порядке действия должностных лиц, которые нарушили процессуальные нормы. Обжалуемое постановление должностного лица СК РФ нарушает права обвиняемого фио на справедливое следствие и суд. Просит отменить постановление судьи, вынести по жалобе новое решение, которым признать незаконным постановление заместителя председателя СК России фио от дата.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, заслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознания, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч. 2 - 6 ст. 152 УПК РФ, жалобы на действия (бездействие) и решение указанных лиц рассматривается районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

По смыслу закона (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1), в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) руководителя следственного органа в силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ рассматривается районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

При таких обстоятельствах, когда рассмотрение жалобы адвоката Громовой М.Б. на постановление заместителя Председателя СК России фио от дата не подсудно Измайловскому районному суду адрес, а жалоба заявителя не содержит сведений о месте совершения преступления, то постановление судьи об отказе в принятии жалобы к рассмотрению является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судьей не допущено.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Громовой М.Б. о том, что обжалуемое решение судьи затрудняет доступ к правосудию, не имеют объективного подтверждения, поскольку указанные в жалобе адвоката требования могут быть рассмотрены судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда адрес от дата об отказе в принятии к производству жалобы адвоката Громовой М.Б, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: