Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 ноября 2019 г. по делу N 10-23104/2019

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Асфалиди Ю.А,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А,

обвиняемого Эжиева М.И,

защитника - адвоката Хабаровой Я.Г, предоставившей удостоверение N * и ордер N * от 11.11.2019,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Хабаровой Я.Г. на постановление судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 9 ноября 2019 года, по которому в отношении

Эжиева М. И, * несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 8 января 2020 года,

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по району Восточное Дегунино г. Москвы находится уголовное дело N *, возбужденное 8 ноября 2019 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. 8 ноября 2019 года в 19 часов 30 минут по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, задержан Эжиев М. И, в этот же день ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и 9 ноября 2019 года Тимрязевским районным судом города Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 8 января 2020 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Хабарова Я.Г, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что объективных данных, указывающих на возможность обвиняемого, находясь на свободе, совершить действия, указанные в ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суду не представлено. Избранная мера пресечения не обеспечивает баланса между публичными интересами государства и личными интересами обвиняемого. При этом обвиняемый дал признательные показания, ранее не судим, имеет постоянное место жительство в Российской Федерации, проживал в Москве в общежитии, имел стабильный доход. С учетом изложенного и учитывая, что одна только тяжесть не может являться основанием для применения самой строгой меры пресечения, защитник просит постановление суда отменить, обвиняемого из-под стражи освободить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены. Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда основаны на объективных данных, подтвержденных изученными в судебном заседании материалами ходатайства следователя, и с достаточной полнотой мотивированы. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с убедительными выводами суда первой инстанции.

Так судом проверено и правильно указано в постановлении, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Эжиева М.И. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд полномочным должностным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

При принятии решения, суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения в причастности к нему Эжиева М.И. Судом верно указано, что задержание Эжиева М.И. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Из материалов ходатайства следователя усматривается, что Эжиев М.И. будучи зарегистрированным в регионе Российской Федерации, значительно удаленном от места проведения расследования, не имеет постоянного или временного, но легального места жительства по месту предварительного следствия; официально не трудоустроен, сведения о наличии у него законного источника дохода отсутствуют. Такие фактические обстоятельства в совокупности с тяжестью, корыстным характером и конкретными обстоятельствами инкриминируемого деяния правильно оценены судом как обстоятельства, дающие достаточные основания полагать, что находясь не под стражей, Эжиев М.И. скроется, продолжит заниматься преступной деятельностью, может иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Эжиева М.И. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, органом расследования и судом не допущено, избранная в отношении Эжиева М.И. мера пресечения в виде заключения под стражу в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, основании для избрания Эжиеву М.И. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тимирязевского районного суда города Москвы от 9 ноября 2019 года, по которому в отношении

Эжиева М. И. мерой пресечения избрано заключение под стражу, - оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья: