Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 ноября 2019 г. по делу N 10-23113/2019

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Асфалиди Ю.А,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А,

следователя СО МО МВД России "Московский" города Москвы Лобозёрова А.В,

обвиняемой Сергеевой В.В,

защитника - адвоката Пакулина Я.И, предоставившего удостоверение N * и ордер * от 26.11.2019,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя прокурора Троицкого административного округа г. Москвы Беспалова Д.В. на постановление судьи Щербинского районного суда города Москвы от 24 октября 2019 года, по которому в отношении

Сергеевой В. В, * ранее не судимой, подозреваемой по п. "а" ч. 7 ст. 204 УК РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 1 месяц 19 суток, то есть по 11 декабря 2019 года включительно.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

11 октября 2019 года СО по ТиНАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 7 ст. 204 УК РФ в отношении Сергеевой В.В. и неустановленных лиц, а также по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 204 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. 22 октября 2019 года Сергеева В.В. задержана в качестве подозреваемой и 24 октября 2019 года судьей Щербинского районного суда города Москвы в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении подозреваемой мерой пресечения заключение под стражу отказано, в качестве меры пресечения избран домашний арест на срок 1 месяц 19 суток, то есть по 11 декабря 2019 года включительно, с возложением указанных в постановлении судьи запретов.

Заместитель прокурора Троицкого административного округа г. Москвы Беспалов Д.В. в апелляционном представлении находит постановление суда принятым с нарушением уголовно - процессуального закона. Указывает, что одним из запретов судом определен запрет на общение со свидетелями по делу, при этом местом применения меры пресечения избрано жилище сестры подозреваемой, которая допрошена в качестве свидетеля по настоящему делу. При этом судом не проверены правоустанавливающие документы на жилище; не дано оценки наличию в материалах ходатайства следователя заявления свидетеля Ж. о поступающих в его адрес угрозах. С учетом изложенного, а также тяжести выдвинутого подозрения, наличия соучастников, которые не установлены и не задержаны, роли Сергеевой в преступлении, прокурор просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Прокурор Фролова Е.А. и следователь Лобозёров А.В. представление заместителя прокурора Троицкого административного округа г. Москвы Беспалова Д.В. поддержали. Следователь представил копию постановления о привлечении 29 октября 2019 года Сергеевой В.В. в качестве обвиняемой по п. "а" ч. 7 ст. 204 УК РФ, а также представил рапорт оперуполномоченного ОЭБиПК УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, осуществляющего оперативное сопровождение уголовного дела, из которого следует, что на следующий день после избрания меры пресечения по электронному адресу Сергеевой В.В. велась переписка, в том числе об удаление учетной записи ее мобильного телефона. Ссылаясь на рапорт, следователь полагает, что Сергеева В.В. нарушает запрет на использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", предпринимает попытки к уничтожению доказательств.

Сергеева В.В. и ее защитник против позиции стороны обвинения возражали, указывая, что доступ к электронному почтовому ящику Сергеевой В.В. имеют ее близкие родственники, сама Сергеева В.В запреты, установленные судом при применении домашнего ареста, не нарушает, в том числе на использование средств связи и общение со свидетелями. Защитой представлен договор аренды от 26 октября 2019 года, согласно которому свидетель Б. Н.В, собственник квартиры в которой применен домашний арест, арендовала комнату для собственного проживания на период до 26 сентября 2020 года, то есть не проживает в одном с Сергеевой В.В. жилище.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Согласно требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В силу п. 2 ч. 7 ст. 108 УПК РФ, рассматривая ходатайство следователя, суд вправе отказать в его удовлетворении. В соответствии с ч.1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Указанные и другие требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не нарушены. Выводы суда с достаточной полнотой мотивированы, суд апелляционной инстанции не находит повода не согласиться.

Рассматривая ходатайство, суд убедился, что имеются достаточные данные, свидетельствующие о наличии события преступления, обоснованности подозрения причастности к нему Сергеевой В.В.; задержание Сергеевой В.В. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка, предусмотренных ст. 91, 92 УПК РФ.

Сергеевой В.В. инкриминировано тяжкое преступление, не все соучастники установлены и задержаны, по делу ведется активный сбор доказательств, что в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, ролью Сергеевой В.В, безусловно, требует применения к ней меры пресечения с целью пресечь ее возможность скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по делу. При этом, как верно указано судом в обжалуемом решении, данные о личности Сергеевой В.В. свидетельствуют, что названные выше цели меры пресечения могут быть обеспечены при применении домашнего ареста, их достижение возможно без применения самой суровой меры пресечения.

Доводы апелляционного представления о невозможности применения домашнего ареста в жилище, собственник которого - это сестра обвиняемой, Б. Н.В, являющаяся одновременно и свидетелем по делу, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными. В указанном жилище Сергеева В.В. постоянно зарегистрирована, то есть имеет право в нем проживать на законных основаниях. Свидетель же зарегистрирована по месту жительства в г. Сочи, то есть имеет возможность проживать не по месту применения домашнего ареста. Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что судом выяснялось мнение Б. относительно возможности применения в ее жилищи домашнего ареста к Сергеевой, Б, осознавая обременения которые могут возникнуть у нее в связи с этим обстоятельством, против применения меры пресечения не возражала. Подтверждением намерений Б. создать необходимые условия для надлежащего отбывания Сергеевой домашнего ареста является аренда Борисенко жилой комнаты в городе Москве, о чем стороной защиты представлен соответствующий договор.

Помимо этого суд апелляционной инстанции не согласен с утверждениями автора представления о необходимости применения к Сергеевой самой строгой меры пресечения, в связи с наличием в материалах ходатайства следователя заявления Ж. о поступающих в его адрес угрозах. Названное заявление не ставит под сомнение законность принятого судом решения, поскольку в нем не содержится сведений о том когда, от кого и какие угрозы в адрес Ж. поступали; утверждение о том, что они высказаны Сергеевой и в связи с возбуждением в отношении нее уголовного дела, являются лишь предположением.

Сведения, содержащиеся в представленном следователем суду апелляционной инстанции рапорте оперуполномоченного, также не свидетельствуют о необоснованности выводов суда, поскольку отраженные в них обстоятельства имели место после принятии обжалуемого судебного постановления и могут, в случае подтверждения использования электронного ящика самой обвиняемой, а не ее близкими родственниками, рассматриваться при решении вопроса о сохранении избранной меры пресечения, в порядке, предусмотренном ч. 14 ст. 107 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии оснований для применения к Сергеевой В.В. самой строгой меры пресечения и о наличии оснований для применения в качестве меры пресечения домашнего ареста основаны на представленных сторонами и исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, являются обоснованными.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению, поскольку установленные судом запреты необходимо привести в соответствие с изменениями, внесенным в ст. 107 УПК РФ Федеральным законом от 18.04.2018 N 72-ФЗ. Согласно указанному закону, домашний арест определен как изоляция от общества в жилом помещении, в котором обвиняемый проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля; в решении суда об избрании меры пресечения указывается, в том числе место, в котором будет находиться обвиняемый. Таким образом, установление запрета выходить за пределы жилого помещения и запрета менять место жительство без письменного разрешения следователя является излишним и подлежит исключению из обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Щербинского районного суда города Москвы от 24 октября 2019 года, по которому в отношении Сергеевой В. В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, изменить.

Исключить из числа возложенных на Сергееву В. В. запретов запрет покидать жилище, расположенное по адресу: г. *, без письменного разрешения органа (должностного лица), в производстве которого находится уголовное дело.

Это же постановление суда в иной части оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Судья: