Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 ноября 2019 г. по делу N 10-23179/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Прощенко В.П,

при помощнике судьи Исаевой А.Г,

с участием прокурора Шебеко А.И,

заявителя - адвоката Шелкова А.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании дата апелляционную жалобу адвоката Шелкова А.С. на постановление судьи Головинского районного суда адрес от дата, которым отказано в принятии жалобы адвоката Шелкова А.С. на действия следователя.

Изучив материалы дела, заслушав мнение адвоката Шелкова А.С, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Шебеко А.И, предлагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат фио А.С, действуя в интересах наименование организации, подал в Головинский районный суд адрес жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя Головинского межрайонного СО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио, выразившиеся в вынесении постановления о производстве обыска в помещении наименование организации от дата и незаконных действиях по производству обыска и составлению протокола от дата. Просит признать их незаконным и обязать вернуть незаконно изъятые в ходе обыска документы и материальные ценности их владельцам.

Постановлением судьи от дата адвокату фио отказано в принятии жалобы.

В апелляционной жалобе адвокат фио А.С. выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что предметом жалобы является требование о признании незаконными действия следователя Головинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио, выразившиеся в вынесении незаконного и необоснованного постановления о производстве обыска в помещении наименование организации по адресу: адрес, Донецкого, вл. 30 от дата и незаконных действиях по производству обыска, составлению соответствующего протокола от дата. При вынесении постановления судья не выполнил требования ч. 4 ст. 7, ст. 125 УПК РФ, руководящие разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1. Просит отменить постановление судьи, удовлетворить жалобу адвоката Шелкова А.С.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, заслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 5 ст. 125 УПК РФ постановления дознания, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч. 2 - 6 ст. 152 УПК РФ, жалобы на действия (бездействие) и решение указанных лиц рассматривается районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения.

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 следует, что в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) следователя, руководителя следственного органа, прокурора в силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ рассматривается районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В связи с тем, что Головинский межрайонный СО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес находится по адресу: адрес, то есть на территории, не относящейся к юрисдикции Головинского районного суда адрес, то постановление судьи об отказе в принятии жалобы к рассмотрению является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судьей не допущено.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что обжалуемое решение судьи затрудняет доступ к правосудию, не имеют объективного подтверждения, поскольку указанные в жалобе адвоката требования могут быть рассмотрены судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Головинского районного суда адрес от дата об отказе в принятии к производству жалобы адвоката Шелкова А.С. на действия следователя, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: