Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 сентября 2019 г. по делу N 10-7090/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Волковой О.С,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А,

защитника обвиняемого Мусаева И.У. - адвоката

Зобкова А.С,

представившего удостоверение N10995 и ордер N619 от 11 сентября 2019 года,

защитника обвиняемого Саадаева И.А. - адвоката

Панфилова Ф.С,

представившего удостоверение N10854 и ордер N49 от 11 сентября 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам защитников - адвокатов Петровой А.В. и Панфилова Ф.С. на постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 августа 2019 года, которым в отношении

Мусаева И*У, родившегося *

и

Саадаева И.А, родившегося *,

каждого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1.1 ст.205.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 10 месяцев и 9 суток, то есть до 21 октября 2019 года.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитников - адвокатов Зобкова А.С. и Панфилова Ф.С, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

21 ноября 2018 года в СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по городу Москве по материалам проверки, в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1.1 ст.205.1 УК РФ.

В последующем с данным уголовным делом в одном производстве соединены другие уголовные дела, возбужденные по признакам составов аналогичных преступлений.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу неоднократно продлевался и 8 августа 2019 года продлен и.о. руководителя ГСУ СК РФ по городу Москве до 11 месяцев, то есть до 21 октября 2019 года.

11 декабря 2018 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1.1 ст.205.1 УК РФ, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ были задержаны Мусаев и Саадаев, после чего с участием защитников были допрошены в качестве подозреваемых, а затем каждому из них было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

13 декабря 2018 года постановлениями судей Черемушкинского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Мусаева и Саадаева, каждого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания данных обвиняемых под стражей также неоднократно продлевался и постановлением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 августа 2019 года продлен на 2 месяца, а всего до 10 месяцев и 9 суток, то есть до 21 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Петрова А.В, считая постановление судьи о продлении срока содержания обвиняемого Мусаева И.У. под стражей незаконным и необоснованным, указывает на отсутствие достаточных данных, подтверждающих выводы о причастности Мусаева к инкриминируемым ему деяниям; обращает внимание на отсутствие в ходатайстве следователя обоснования невозможности окончания предварительного следствия в ранее установленный срок, а также на волокиту и неэффективность организации предварительного следствия, что осталось без должного реагирования суда; указывает на отсутствие как в представленных следователем материалах, так и в постановлении судьи ссылок на конкретные фактические данные, подтвержденные достоверными сведениями, о наличии у Мусаева реальной возможности и намерений совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ; просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление судьи отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

Защитник - адвокат Панфилов Ф.С. в своей апелляционной жалобе в интересах обвиняемого Саадаева И.А, также считая постановление судьи о продлении срока содержания данного обвиняемого под стражей незаконным и необоснованным, обращает внимание на отсутствие достаточных данных, подтверждающих выводы о причастности Саадаева к инкриминируемым ему деяниям, а также подтверждающих выводы о наличии у него реальной возможности и намерений совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ; просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление судьи отменить.

Проверив представленные материалы и доводы жалоб, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов следует, что мера пресечения как в отношении Мусаева, так и в отношении Саадаева избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, данных о личности каждого.

Принимая такое решение, суд убедился в обоснованности подозрения их в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и данное решение вступило в законную силу.

Обвинение Мусаеву и Саадаеву предъявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом, суд не вправе входить в обсуждение вопросов законности и обоснованности предъявленного обвинения, доказанности виновности и правильности квалификации инкриминируемых деяний.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление в отношении каждого обвиняемого срока содержания под стражей вызвано необходимостью проведения указанных в постановлении следственных действий.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемым Мусаеву и Саадаеву и невозможности применения в отношении каждого из них меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционных жалоб, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении как Мусаева, так и Саадаева, на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились, поскольку каждый из них по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, совершенного совместно с другими лицами, не все из которых установлены, не имеет постоянного источника дохода.

Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Принимая решение о продлении обвиняемым Мусаеву и Саадаеву срока содержания под стражей, суд учел данные о личности каждого, в том числе и те, на которые ссылаются защитники в жалобах. При этом, дав им правильную оценку, суд пришел к обоснованному выводу, что данные обстоятельства не являются безусловным и достаточным основанием для изменения избранной каждому обвиняемому меры пресечения.

Документов, бесспорно свидетельствующих о наличии у обвиняемых Мусаева или Саадаева заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, и полученных в установленном законом порядке, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, неэффективной организации предварительного расследования, исходя из характера расследуемых деяний, объема проведенных оперативно-розыскных и следственных действий, количества привлеченных лиц суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, в связи с чем обоснованно согласился с доводами следователя об особой сложности уголовного дела, а срок, на который следователь просил продлить содержание каждого обвиняемого под стражей, справедливо признан разумным, обоснованным и необходимым.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон, законно и обоснованно принято решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Мусаева и Саадаева.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения обвиняемым меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 августа 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Мусаева * и Саадаева * оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников - адвокатов Петровой А.В. и Панфилова Ф.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: