Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июня 2019 г. по делу N 10-9422/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Откина М.К.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф.

при секретаре

Волковой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу заявителя Попковой Л.В. на постановление Таганского районного суда города Москвы от 17 января 2019 года, которым

жалоба заявителя Попковой Л.В. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по гор.Москве Дементьева И.Д, возвращена заявителюдля устранения недостатков

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора

Хамутовского Ф.Ф, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ

Постановлением Таганского районного суда города Москвы от 17 января 2019 года жалоба Попковой Л.В. в порядке ст.125 УПК РФ на жалоба Попковой Л.В. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по гор.Москве Дементьева И.Д. возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель Попкова Л.В, не соглашаясь с принятым решением, считает возврат ему этой жалобы по изложенным в постановлении основаниям незаконным и просит его отменить.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд не находит оснований для отмены постановления Таганского районного суда города Москвы от 17 января 2019 года о возврате Попковой Л.В. её жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководителя СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по гор.Москве Дементьева И.Д.

Выводы суда о возврате Попковой Л.В.её жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке допускается обжалование постановлений дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Заявителю Попковой Л.В. обоснованно возвращена её жалоба на бездействие руководителя СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по гор.Москве Дементьева И.Д. так как в ней не изложены требования, применительно к положению ст. 125 УПК РФ, и не составляют предмета судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах указанная жалоба заявителя Попковой Л.В. не могла быть принята к производству в связи отсутствием предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и не содержала необходимых сведений для ее рассмотрения.

Принятое решение не нарушает права и законные интересы Попковой Л.В, не ограничивает ей доступ к правосудию, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, не имеется и основания для отмены постановления Таганского районного суда города Москвы от 17 января 2019 года о возврате Попковой Л.В. её жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководителя СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по гор.Москве Дементьева И.Д, для устранения недостатков, по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Таганского районного суда города Москвы от 17 января 2019 года, которым жалоба Попковой Л.В. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по гор.Москве Дементьева И.Д. возвращена заявителю для устранения недостатков, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Попковой Л.В. без удовлетворения.

Председательствующий