Приговор Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 2-0034/2019

Суд с участием присяжных заседателей Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеева Д.С. и присяжных заседателей, при секретаре судебного заседания Довгунь И.В., с участием: государственных обвинителей - старших прокуроров отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зотчик Э.А., Сафонова С.А., потерпевших Г*** М.П., Б*** А.Г., подсудимого Никифорова В.А., его защитника - адвоката Ермаковой С.А., представившей удостоверение N 1478 и ордер N 1137 от 26 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Никифорова Владимира Александровича, ***, судимого:

- *** *** районным судом города Москвы по *** УК РФ к наказанию, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного *** на основании постановления Клинцовского городского суда Брянской области от *** условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 7 дней;

- *** *** районным судом города Москвы по *** УК РФ к наказанию, с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор *** районного суда города Москвы от ***), в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного *** по отбытии наказания;

- *** *** районным судом города Москвы по *** УК РФ к наказанию, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, *** наказание отбыл полностью,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,к" ч.2 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от *** Никифоров Владимир Александрович признан виновным в том, что

он, находясь в период с 20 часов *** до 4 часов *** в лесополосе на расстоянии примерно 150 метров от владения *** по *** в городе Москве в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, нанес Г***у П.С. не менее семи ударов деревянной палкой по туловищу и верхним конечностям, а затем ножом нанес последнему не менее трех ударов в грудь и шею, причинивших различные телесные повреждения, в том числе не менее трех проникающих колото-резаных ранений грудной клетки и шеи с развитием осложнений в виде обильной кровопотери, гемоторакса, от которых Г*** П.С. скончался на месте происшествия.

Обсудив последствия вынесенного присяжными заседателями вердикта, исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого Никифорова В.А. в отношении Г***а П.С. по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Вердиктом присяжных заседателей установлено, что подсудимый Никифоров В.А. нанес Г***у П.С. ножом удары в грудь и шею, в результате чего последнему были причинены проникающие колото-резаные ранения грудной клетки и шеи, повлекшие осложнения в виде обильной кровопотери и гемоторакса, от которых, согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы (т.5 л.д.199-248), наступила его смерть.

Согласно вердикту присяжных заседателей на момент совершения преступления Никифоров В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, мотивом убийства Г***а П.С. явились возникшие между ним и Никифоровым В.А. в ходе ссоры личные неприязненные отношения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что выбранное Никифоровым В.А. орудие преступления - нож, обладающий колюще-режущими свойствами, характер и локализация телесных повреждений исключительно в области жизненно-важных органов, поведение подсудимого, не предпринимавшего никаких мер к оказанию помощи Г***у П.С, со всей очевидностью указывают на наличие у подсудимого прямого умысла на совершение убийства Г***а П.С.

Также органом предварительного следствия Никифоров В.А. обвиняется в том, что после смерти Г***а П.С, с целью скрыть содеянное, он (Никифоров В.А.) в период с 4 часов до 10 часов *** в лесополосе на расстоянии примерно 120 метров от владения *** по *** в городе Москве нанес ножом сожительнице Г***а П.С. - Б***ой И.Г. не менее двадцати трех ударов в грудную клетку и шею, причинивших телесные повреждения в виде множественных, не менее двадцати трех, проникающих колото-резаных ранений грудной клетки и грудной полости с повреждением внутренних органов и колото-резаного ранения шеи с развитием осложнений в виде обильной кровопотери, гемоторакса, повреждением сердца, легких, сосудов шеи, от которых она скончалась на месте происшествия.

Вердиктом присяжных заседателей признано недоказанным причинение Б***ой И.Г. колото-резаного ранения шеи, а также подсудимый Никифоров В.А. признан непричастным к убийству Б***ой И.Г. с целью скрыть другое преступление, в связи с чем, квалифицирующие признаки убийства "двух лиц" и "с целью скрыть другое преступление" суд исключает из предъявленного Никифорову В.А. обвинения.

Поскольку лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого по уголовному делу, возбужденному по факту обнаружения трупа Б***ой И.Г, не установлено, то в соответствии с ч.3 ст.306 УПК РФ данное уголовное дело подлежит направлению руководителю СУ по СЗАО ГСУ СК России по городу Москве для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы Никифоров В.А. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У него имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от алкоголя. Однако указанные изменения психики не лишали Никифорова В.А. способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Никифорова В.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Никифоров В.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, в применении принудительных мер медицинского характера Никифоров В.А. не нуждается. В момент инкриминируемого ему деяния Никифоров В.Н. находился в состоянии эмоционального напряжения, возникшего на фоне алкогольного опьянения в условиях конфликта с потерпевшим, которое не достигало степени выраженности аффекта и не оказывало существенного влияния на его сознание и поведение (т.2 л.д.72-75).

Сомневаться в компетентности членов комиссии экспертов, которые пришли к указанным выводам после непосредственного исследования материалов уголовного дела и личности Никифорова В.А, у суда оснований не имеется, в связи с чем, учитывая, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его психическом состоянии не возникает, суд приходит к убеждению в том, что Никифоров В.А. совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 7 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Никифорова В.А, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний и инвалидности, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора, признание вины и раскаяние в содеянном.

Поскольку на момент совершения данного особо тяжкого преступления подсудимый имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких (ч.2 ст.161 УК РФ), за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Никифорова В.А. суд признает опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Кроме того, учитывая, что вердиктом присяжных заседателей установлено, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, которое согласно заключению комиссии экспертов вызвало у подсудимого состояние эмоционального напряжения, приведшее к совершению особо тяжкого преступления - убийству человека, характеризующегося высокой степенью общественной опасности, суд, принимая также во внимание личность виновного, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение Никифоровым В.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку установлены обстоятельства, отягчающие наказание Никифорова В.А, то основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного Никифоровым В.А. преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому альтернативной лишению свободы меры наказания либо для применения к подсудимому условного осуждения и приходит к выводу о том, что исправление Никифорова В.А. возможно только в условиях изоляции от общества и оснований для применения ч.3 ст.68, ст.ст.64 либо 73 УК РФ, не усматривает.

При этом с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, не имеющего места постоянного проживания на территории Российской Федерации, оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд также не усматривает (ч.6 ст.53 УК РФ).

Предусмотренные законом основания и условия для применения положений ст.72.1 УК РФ отсутствуют.

Также, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Никифоровым В.А. преступления, наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что Никифоров В.А. судим *** Тушинским районным судом города Москвы по *** УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в настоящее время установлена его вина в другом преступлении (ч.1 ст.105 УК РФ), совершенном им до вынесения этого приговора, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом засчитывая в окончательное наказание отбытое полностью наказание по указанному приговору суда со *** по *** года.

Учитывая, что Никифоров В.А. осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной в отношении Никифорова В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу суд не усматривает, при этом учитывает тяжесть и характер преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным и осуждается к лишению свободы, необходимость обеспечения исполнения приговора (ч.2 ст.97 УПК РФ), а также принимает во внимание, что обстоятельства, послужившие причиной избрания данной меры пресечения, существенно не изменились и не отпали.

Согласно п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Никифорова В.А. под стражей по настоящему уголовному делу с *** до дня вступления настоящего приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: брюки, трусы, полуботинки, носки, изъятые с трупа Г***а П.С, находящиеся у потерпевшей Г*** М.П, надлежит оставить последней. Признанные вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу: блузу, лосины, трусы, фрагмент юбки, изъятые с трупа Б***ой И.Г, находящиеся у потерпевшей Б*** А.Г, следует хранить до принятия итогового процессуального решения по уголовному делу по факту обнаружения трупа Б***ой И.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, 302, 343, 348, 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Никифорова Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет.

В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Тушинского районного суда города Москвы от 6 ноября 2013 года, назначить Никифорову Владимиру Александровичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Никифорову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания Никифоровым В.А. наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного Никифорову В.А. наказания полностью отбытое им наказание по приговору *** районного суда города Москвы от *** в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 1 (один) месяц и время предварительного содержания под стражей Никифорова В.А. по настоящему уголовному делу, то есть период со *** до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время предварительного содержания под стражей Никифорова В.А. по настоящему уголовному делу с 10 августа 2017 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело по факту обнаружения трупа Б***ой И.Г. направить руководителю СУ по СЗАО ГСУ СК России по городу Москве для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Вещественные доказательства: брюки, трусы, полуботинки, носки, изъятые с трупа Г***а П.С, находящиеся у потерпевшей Г*** М.П, - оставить последней; блузу, лосины, трусы, фрагмент юбки, изъятые с трупа Б***ой И.Г, находящиеся у потерпевшей Б*** А.Г, - хранить до принятия итогового процессуального решения по уголовному делу по факту обнаружения трупа Б***ой И.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, через Московский городской суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.С. Гордеев