Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2019 г. по делу N 33-32830/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.

и судей Зельхарняевой А.И. и Мошечкова А.И,

при помощнике Рогачёвой Ю.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело N 2-1124/2019 по апелляционной жалобе Рыбкиной Т.Н. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 мая 2019 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Рыбкиной Т.Н. к Тесленко В.В, действующей в интересах несовершеннолетнего Рыбкина А.Г, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой.., расположенной по адресу:.., и снятии с регистрационного учёта отказать ;

УСТАНОВИЛА:

Рыбкина Т.Н. обратилась в суд с иском к Тесленко В.В, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Рыбкина А.Г,... г.р, о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу:... со снятием с регистрационного учёта по данному адресу, указывая, что спорная квартира была предоставлена её мужу Рыбкину Г.Г. на семью из 2-х человек: она и он; брак между ней и Рыбкиным Г.Г. был расторгнут... г.; Рыбкин Г.Г. после развода в квартиру не въезжал, своих вещей в квартире не имел; он умер... г.; после его смерти она узнала, что с... г. в квартире зарегистрирован его несовершеннолетний сын Рыбкин А.Г, который никогда в квартиру не вселялся, не проживал там, его вещей в квартире нет; проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности его матери Тесленко В.В. В связи с этим истец просила суд признать Рыбкина А.Г. не приобретшим право пользования квартирой по адресу:... со снятием с регистрационного учёта.

Истец и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали. Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения требования, указав, что решением Чертановского районного суда г. Москвы от 11.10.2017 г. на ДГИ была возложена обязанность по внесению изменений в договор социального найма жилого помещения от 18.08.2003 г. путём заключения дополнительного соглашения в части указания члена семьи нанимателя - сына Рыбкина А.Г. Представитель третьего лица УСЗН по ЮАО г. Москвы в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Рыбкина Т.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда на основании определения от 06.11.2019 г. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции; рассмотрение дела было отложено на 22.11.2019 г. в 10-30; к участию в деле в качестве ответчика был привлечён несовершеннолетний Рыбкин А.Г,... г.р.; ему и его представителю было предоставлено время для ознакомления с материалами дела; предложено им представить доказательства в обоснование их возражений по существу рассматриваемого спора в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

В судебном заседании 22.11.2019 г. истец Рыбкина Т.Н. и её представитель по доверенности Тимошенко Е.В. заявленные требования поддержали. Законный представитель ответчика Рыбкина А.Г, 2003 г.р, Тесленко В.В. исковые требования не признала. Представитель третьего лица УСЗН ЮАО г. Москвы по доверенности Кручаева Н.Н. возражала против удовлетворения исковых требований. Ответчик Рыбкин А.Г. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, с учётом мнения присутствующих в судебном заседании лиц о возможности рассмотрения дела в этом судебном заседании, извещения несовершеннолетнего Рыбкина А.Г, признала дело подготовленным к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав истца Рыбкину Т.Н, её представителя по доверенности Тимошенко Е.В, законного представителя несовершеннолетнего ответчика Рыбкина А.Г. Тесленко В.В, представителя третьего лица УСЗН ЮАО г. Москвы по доверенности Кручаеву Н.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение несовершеннолетнего Рыбкина А.Г, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, пришла к выводу об отмене решения суда, постановленного с нарушением требований действующего процессуального законодательства.

Рассматривая заявленные Рыбкиной Т.Н. требования о признании несовершеннолетнего Рыбкина А.Г,... г.р, не приобретшим право пользования жилым помещением без привлечения его к участию в деле в качестве ответчика, суд первой инстанции нарушил его права, поскольку из материалов дела усматривается, что Рыбкин А.Г,... г.р, был зарегистрирован по адресу спорной жилой площади: г... с 17.06.2017 г.; на момент рассмотрения спора ему исполнилось 14 лет, однако он к участию в деле привлечён не был, тогда как он по достижении 14-и лет обладает определёнными правами и несёт определённые обязанности; решение суда по данному делу с учётом доводов поданной апелляционной жалобы может затрагивать его интересы. В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что вопрос о признании несовершеннолетнего Рыбкина А.Г,... г.р, не приобретшим право пользования жилым помещением, затрагивает его права и обязанности, однако он не был привлечён к участию в деле; рассмотрение дела в его отсутствие нельзя признать законным и обоснованным, т.к. были нарушены предоставленные ему законом права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ; было нарушено его право на судебную защиту; он был лишён возможности представлять доказательства в обоснование возражений по иску, участвовать в исследовании представленных доказательств. В соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле. Поскольку несовершеннолетний Рыбкин А.Г. не был привлечён к участию в деле, в котором были рассмотрены заявленные требования, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Одновременно судебная коллегия, руководствуясь п.2 ст.328 ГПК РФ, считает необходимым принять по заявленным истцом требованиям новое решение.

При рассмотрении заявленных требований судебная коллегия руководствуется ст.67 ЖК РФ о праве нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц; ст.69 ЖК РФ о правах и обязанностях членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма; ст.83 ЖК РФ о расторжении и прекращении договора социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства; ст.20 ГК РФ о месте жительства гражданина.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. По смыслу данной нормы, её положения распространяются не только на нанимателя квартиры и членов его семьи, но и на бывших членов семьи нанимателя. При этом потребовать в судебном порядке признания указанных лиц утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма вправе заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя). Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём; приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г.."О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную 2-х комнатную квартиру общей площадью 74,6 кв.м по адресу:... ; квартира была предоставлена на основании Распоряжения Префекта ЮАО на право заключения договора найма на семью из 2-х человек: Рыбкина Г.Г, Рыбкину Т.Н. (л.д.7); на момент рассмотрения спора в квартире зарегистрированы несовершеннолетний Рыбкин А.Г,... г.р, истец Рыбкина Т.Н. Материалами дела подтверждается, что решением Чертановского районного суда г. Москвы от 11.10.2017 г. на ДГИ г. Москвы была возложена обязанность внести изменения в договор социального найма жилого помещения от 18.08.2003 г. путём заключения дополнительного соглашения в части указания в качестве члена семьи нанимателя Рыбкина Г.Г. его несовершеннолетнего сына Рыбкина А.Г,... г.р. (л.д.31-34).

В обоснование доводов искового заявления истец указывала на то, что с Рыбкиным Г.Г. брак был расторгнут... г.; квартира была получена Рыбкиным Г.Г, но он в квартиру не вселялся, т.к. сообщил ей, что незадолго до получения квартиры у него родился сын; поэтому он в квартиру вселяться не стал, в ней не проживал; его вещей там нет; от общих знакомых она узнала, что 10.11.2017 г. Рыбкин Г.Г. умер; она решилаперевести лицевой счёт на себя и узнала, что с 17.06.2017 г. в спорной квартире зарегистрирован его сын Рыбкин А.Г,... г.р, который никогда в квартиру не вселялся и в ней не проживал; также истцом был представлен акт от 22.01.2019 г. о не проживании по месту прописки Рыбкина А.Г,... г.р. (л.д.42).

Возражая против доводов искового заявления, законный представитель несовершеннолетнего Рыбкина А.Г. его мать Тесленко В.В. ссылалась на то, что на момент получения спорной квартиры Рыбкиным Г.Г. его сыну Рыбкину А.Г. было 4 месяца; отношения с его бывшей женой Рыбкиной Т.Н. были конфликтные; в подтверждение данного факта судебной коллегии была представлена копия решения Чертановского районного суда г. Москвы от 06.05.2015 г. по делу по иску Рыбкиной Т.Н. к Рыбкину Г.Г. о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой, взыскании материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда, которым Рыбкиной Т.Н. было отказано в удовлетворении исковых требований. Также был представлен приговор мирового судьи судебного участка N 232 района Чертаново Северное г. Москвы от 06.06.2016 г, которым Рыбкин Г.Г. был признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ; оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. Данным приговором было установлено что Рыбкина Т.Н. и Рыбкин Г.Г. в спорной квартире не проживали, но регулярно приходили её проверять. Кроме того, в заседание судебной коллегии стороной ответчика представлено нотариальное согласие Рыбкиной Т.Н, данное Рыбкину Г.Г, на приватизацию спорного жилого помещения, т.е. Рыбкина Т.Н. признавала право Рыбкина Г.Г. на данную жилую площадь. При этом представитель ответчика пояснила, что за согласие Рыбкиной Т.Н на приватизацию квартиры на имя Рыбкина Г.Г. она получила деньги, которые закладывались в банковскую ячейку; приватизация произведена не была, т.к. не смогли собрать необходимые документы; после этого ребёнок был зарегистрирован в квартире. Поскольку Рыбкин Г.Г. в установленном законом порядке приобрёл право на данную жилую площадь, он был вправе зарегистрировать своего несовершеннолетнего сына в квартиру, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда.

В заседании судебной коллегии также были допрошены в качестве свидетелей Абрамчук В.П. - дежурный слесарь в ТСЖ, обслуживающем дом по спорному адресу, который пояснил, что знаком с Рыбкиной Т.Н.; она проживает в квартире N... ; кроме неё он никого в этой квартире не видел; квартира 2-х комнатная, большая комната пустая; с её слов он знает, что это - комната мужа; в ней замка нет; в маленькой комнате он ставил замок, т.к. его просила об этом Рыбкина Т.Н, поскольку её бывший муж приходил в квартиру и устраивал погромы. Свидетель Дзыгар Л.В. пояснила, что Рыбкину Т.Н. знает более 40 лет, знала также Рыбкина Г.Г.; они вместе жили во Владикавказе; общаются не часто; у Рыбкиной Т.Н. в гостях не бывала; о её семье с Рыбкиным Г.Г. она знает только со слов истца.

Разрешая спор между сторонами, судебная коллегия исходит из того, что в соответствии с п.2 ст.7 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства. В соответствии с п.1 ст.38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства. В соответствии с положениями "Конвенции о правах ребёнка" (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.01.1989 г..) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребёнка (п.1 ст.3). Государства - участники обязуются обеспечить ребёнку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры (п.2 ст.3). Государства - участники обеспечивают, чтобы ребёнок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка (п.1 ст.9). В соответствии с ч.ч.1,4 ст.1 СК РФ семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Права граждан в семье могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других членов семьи и иных граждан. В соответствии со ст.6 СК РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены семейным законодательством, применяются правила международного договора. В соответствии с ч.2 ст.54 СК РФ каждый ребёнок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребёнок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства. В соответствии с ч.1 ст.56 СК РФ ребёнок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребёнка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом. В соответствии с ч.1 ст.63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. В соответствии с ч.1 ст.65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу приведённых норм, семья, материнство и детство находятся под защитой государства; каждый ребёнок имеет право жить и воспитываться в семье; дети не должны разлучаться с родителями вопреки их желанию; родители обязаны осуществлять воспитание своих детей, заботиться о них; обеспечение интересов детей должно являться предметом основной заботы родителей; при этом государство обязано обеспечить возможность осуществления родителями их обязанностей.

В соответствии с п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14-и лет, или граждан, находящихся под опекой, признаётся место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования указанных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14-и лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе - на вселение в жилое помещение и проживание в нём.

Таким образом, Рыбкин А.Г,... г.р, будучи несовершеннолетним, был зарегистрирован по месту жительства своего отца Рыбкина Г.Г. в установленном законом порядке; мать ответчика Тесленко В.В. не возражала против регистрации ребёнка на спорной жилой площади. После регистрации ребёнка по своему месту жительства Рыбкин Г.Г. умер... г. Его сын Рыбкин А.Г, будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста самостоятельно реализовать своё право пользования спорной квартирой не может, а поэтому обстоятельства его вселения или не вселения в спорную квартиру юридически значимыми в данном случае не являются. В связи с этим судебная коллегия считает, что право пользования спорной квартирой по адресу:.., приобретённое несовершеннолетним Рыбкиным А.Г. по обоюдному согласию его родителей, за ним сохраняется.

При разрешении заявленных требований судебная коллегия также принимает во внимание разъяснения, данные в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", согласно которым при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище. Ст.10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учёта их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учёта особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21.04.2003 г. N 6-П, от 08.06.2010 г. N 13-П и Определение от 03.11.2006 г. N 455-О).

Между тем, вопреки требованиям ст.ст.56, 60 ГПК РФ, доказательств того, что сам Рыбкин Г.Г. при жизни отказался от права пользования спорным жилым помещением, истцом не было представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. Наоборот, материалами дела подтверждается, что его непроживание в спорной квартире носило вынужденный характер, в связи со сложившимися конфликтными отношениями с бывшей супругой Рыбкиной Т.Н.; при этом он на законных основаниях зарегистрировал по своему месту жительства своего несовершеннолетнего сына Рыбкина А.Г,... г.р, который тем самым приобрёл право пользования спорной квартирой.

Судебная коллегия также учитывает правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 г. N 455-О, в котором сказано, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учёта их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

С учётом указанных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что несовершеннолетний Рыбкин А.Г. приобрёл право пользования спорной квартирой в соответствии с законом, поскольку был зарегистрирован в квартире в соответствии со ст.20 ГК РФ по месту жительства своего отца Рыбкина Г.Г.; его регистрация в квартире была совершена добровольно; доказательств нарушения законодательства при его регистрации по месту жительства в спорной квартире представлено не было; по решению родителей место жительства несовершеннолетнего сына было определено в спорной квартире вместе с отцом, однако отец вскоре умер.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Рыбкиной Т.Н. о признании Рыбкина А.Г. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, снятии его с регистрационного учёта по данному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 мая 2019 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Рыбкиной Т.Н. к законному представителю несовершеннолетнего Рыбкина А.Г. Тесленко В.В, Рыбкину А.Г. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу:... снятии с регистрационного учёта отказать.

Председательствующий

Судьи