Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 33-40881/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Анашкина А.А.,

и судей Фурс Е.Н, Колосовой С.И,

при секретаре Барабиной М.П,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Афанасьевой Т.А. по доверенности Маева И.К,

на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 24 апреля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Афанасьевой Т.А. к Ивлеву А. В, Главному следственному управлению ГУ МВД России по Москве о прекращении права собственности, исключении сведений из реестра, признании права собственности - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о прекращении права собственности, исключении сведений из реестра, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что истец зарегистрирована и проживает по адресу:... также в квартире зарегистрированы и проживают дочь истца - Белякова Ю.Н. и внучка Белякова А.Д.... года, супруг истца Уваров А.А. приватизировал указанное жилое помещение на одного себя, не включив истца в приватизацию. 25.11.1993 года заключил договор купли-продажи с Ивлевым А.В. Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02.10.1996 года договор передачи жилья в собственность N... от 15.11.1993 года признан недействительным, также признано недействительным свидетельство о собственности на жилище N... от 16.11.1993 года на имя Уварова А.А, договор купли-продажи заключенный между Уваровым А.А. и Ивлевым А.В. признан недействительным. Однако, 09.01.2001 года на Ивлева А.В. была произведена государственная регистрация права собственности, произведенная на основании Постановления ГСУ ГУ МВД России по Москве. Истец неоднократно обращалась в ДГИ г. Москвы и получала ответы, из которых следовало, что в решении Черемушкинского районного суда г. Москвы отсутствует указание Департаменту на передачу в собственность г. Москвы жилого помещения по адресу:...

Истец просила суд прекратить право собственности Ивлева А.В. на жилое помещение по адресу:.., исключить из реестра сведения о праве собственности Ивлева А.В. на указанную квартиру. Признать право собственности города Москвы на жилое помещение по адресу:...

Истец в судебное заседание явилась, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала.

Представитель ответчика ГСУ ГУ МВД России по Москве в судебное заседание явился, оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Ответчик Ивлев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения относительно исковых требований, согласно которым исковые требования не признал, поскольку является добросовестным приобретателем. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представители 3-их лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представителя Афанасьевой Т.А. по доверенности Маев И.К. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель Афанасьевой Т.А. по доверенности Маев И.К. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы поддержал.

Ивлев А.В. в заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Представитель ответчика ГСУ ГУ МВД России по Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Представители 3-их лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы жалобы, коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает и подлежит отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно Федеральному закону от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из материалов дела следует, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02.10.1996 года признан недействительным договор передачи жилья в собственность Уварова А.А. от 15.11.1993 года по адресу:... за N.., признано недействительным свидетельство о собственности на жилище N... от 16.11.1993 года на имя Уварова А.А. на жилую площадь по адресу:.., признан недействительным договор купли-продажи квартиры N... в доме.., заключенный 25.11.1993 года между Уваровым А.А. и Ивлевым А.В.

Решение суда вступило в законную силу 04.11.1996 года.

В соответствии с выпиской из домовой книги истец зарегистрирована по адресу: г...

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником указанной квартиры является Ивлев А.В.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходил из того обстоятельства, что из представленных суду выписок из ЕГРН не представляется возможным установить на основании чего у Ивлева А.В. возникло право собственности на спорную квартиру, а также в связи с отсутствием у истца права требования о признании за г.Москвой права собственности на спорную квартиру.

С указанными выводами суда коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку Афанасьева Т.А, Ивлев А.В. и ДГИ г.Москвы участвовали при рассмотрении гражданского дела по которому состоялись решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02.10.1996 года в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ оно для сторон имеет преюдициальное значение

Как следует из текста решение Черемушкинского межмуниципального народного суда ЮЗАО г.Москвы от 02 октября 1996г. указанным судом установлено, что: "... Афанасьева Т.А. была прописана и проживает в трехкомнатной отдельной квартире по адресу:... Вселена она была в 1998г. по браку с Уваровым А.А.

В ноябре 1993г. Уваров А.А. приватизировал спорную квартиру на одного себя, не включив истицу, как члена семьи. В заявлении о передаче жилья в собственность сделана запись, что Афанасьева Т.А. дает согласие на приватизацию квартир в пользу Уварова А.А. и от причитающейся ей доли отказывается.

Однако, как пояснила истица она эту подпись не делала, кто написал за нее ей не известно.

Впоследствии 25 ноября 1993г. Уваров А.А. оформил договор купли-продажи спорной квартиры с Ивлевым А.В.

По делу была назначена и проведена судебно-почерковедческая экспертиза, из заключения которой следует, что подпись от имени Афанасьевой Т.А. в заявлении о передачи жилья в собственность выполнена не самой истицей, и не ее дочерью Афанасьевой Юлией, а другим лицом... "

Далее тем же судом установлено, что: "Учитывая, что договор передачи жилья в собственность является сделкой ничтожной, необходимо признать недействительным договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный между Уваровым А.А. и Ивлевым А.В."

Как следует из расширенной справки, предоставленной представителем ДГИ г.Москвы на запрос суда от 03.10.2019г. по состоянию на 31.01.2998г. за Ивлевым А.В. зарегистрировано в ЕГРН право собственности за N... на основании договора купли-продажи квартиры от 26.11.1993г.

Таким образом, в связи с неисполнением представителем ДЖП и ЖФ г.Москвы (в дальнейшем ДГИ Москвы) своей обязанности по своевременному преставлению в регистрирующий орган решения Черемушкинского межмуниципального народного суда ЮЗАО г.Москвы от 02 октября 1996г. запись о праве собственности Ивлева А.В. на спорную квартиру погашена не была, несмотря на признание сделки по ее приобретению ответчиком недействительной.

Согласно положениям ст. 166 п.2 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы третьих лиц.

Поскольку истица фактически проживает в спорном помещении и является его нанимателем, выводы суда об отсутствии у истицы права на предъявление заявленных требований несостоятельны, постольку ее права на спорное помещение и право на его последующую приватизацию производно от права собственности г.Москвы на него, а значит регистрация права собственности Ивлева А.В. на это помещение нарушает ее законные права и интересы, и она обладает правом на предъявление заявленного иска.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При указанных обстоятельствах, поскольку право собственности Ивлева А.В. на спорную квартиру зарегистрировано на основании договора, признанного судом недействительным, коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции на основании положений ст. 330 ГПК РФ отменить, в связи с неверным определением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела с прекращением права собственности Ивлева А.В. на квартиру.., расположенную по адресу:... в соответствии с положениями п.2 ст. 218 ГК РФ.

Одновременно, коллегия не усматривает препятствий в удовлетворении требований Афанасьевой Т.А. в части признания права собственности за г.Москвой на спорное помещение, поскольку как следует из заявления представителя ДГИ г.Москвы от 13 октября 2015г. последний обращался в Росреестр, регистрирующий переход права собственности на недвижимое имущество после 31.01.1998г. в ЕГРН, с требованием о регистрации перехода права собственности на квартиру на имя г.Москвы (л.д...) на основании решения Черемушкинского межмуниципального народного суда ЮЗАО г.Москвы от 02 октября 1996г, то есть выразил волю на получение в собственность указанной квартиры.

На основании положений п.2 ст. 167 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент вынесения решения Черемушкинским межмуниципальным народным судом ЮЗАО г.Москвы от 02 октября 1996г, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом изложенных обстоятельств, применяя двустороннюю реституцию в качестве последствий недействительности договора приватизации Уваровым А.А. спорного помещения, коллегия полагает необходимым возвратить квартиру.., расположенную по адресу:... в собственность г.Москвы, приведя стороны в первоначальное положение.

То обстоятельство, что в ЕГРН Росреестра, как следует из выписки право собственности на спорное помещение зарегистрировано за Ивлевым А.В. не может служить основанием к отказу в иске, поскольку такое право за Ивлевым А.В. зарегистрировано на основании регистрационной записи N... от 09.01.2001г.

Исходя из копии истребованного из Росррестра регистрационного дела, оно не содержит правоустанавливающего документа от 09.01.2001г, на основании которого за Ивлевым А.В. было признано право собственности на спорное жилое помещение. При этом согласно пояснений самого Ивлева А.В. каких либо иных правоустанавливающих документов, кроме договора купли продажи с Уваровым А.А. от 25.11.1993г. он не подписывал и такого документа от 09.01.2001г. не существует (л.д...).

При указанных обстоятельствах с учетом прекращения права собственности на спорное жилое помещение погашению исключению из ЕГРН подлежит запись оправе собственности Ивлева А.В. как в ДГИ г.Москвы за N... от 26.11.1993г, так и в Росреестре за N... от 09.01.2001г.

При этом коллегия не усматривает оснований для применения заявленных Ивлевым А.В. требований о последствиях пропуска срока исковой давности, с учетом следующих обстоятельств.

Согласно положениям ст. 181 п.1 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент предъявления настоящего иска, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с положениями п.2 ст. 224 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент принятия решения от 02.10.1996г, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

По смыслу положений п.2 ст. 224 ГК РФ договор купли-продажи от 25.11.1993г, заключенный между Уваровым А.А. и Ивлевым А.В, признанный недействительным решение Черемушкинского межмуниципального народного суда ЮЗАО г.Москвы от 02 октября 1996г. должен был исполняться путем передачи Уваровым А.А. Ивлеву А.В. спорного жилого помещения по акту приема передачи.

Однако, вопреки положениям п.2 ст... 224 ГК РФ ответчик суду не представил акт приема передачи квартиры, и, более того, как следует из решения упомянутого суда, Ивлеву А.В. было отказано в удовлетворении встречного иска о вселении в указанное жилое помещение и выселение из него Афанасьевых Т.А. и Ю.Н, что также подтверждает выводы коллегии об отсутствии факта передачи квартиры в пользование Ивлева А.В. после заключения договора купли-продажи от 25.11.1993г.

Таким образом, коллегия полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности для предъявления требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки, исходя из того факта, что истица не являлась стороной договора между Уваровым А.А. и Ивлевым А.В, а значит для нее в соответствии с положениями п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по рассматриваемым требованиям должен исчисляться с того момента как она узнала или должна было узнать о начале исполнения сделки.

Поскольку как указано выше ответчиком не представлено доказательств начала исполнения сделки, то невозможно утверждать, что истица пропустила срок исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193, 329, 330 ГПК РФ, коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 24 апреля 2019 года отменить.

Признать право собственности Ивлева А.В. на жилое помещение, расположенное по адресу:... прекращенным.

Признать право собственности на квартиру.., расположенную по адресу:...

Погасить в ЕГРН запись о регистрации права собственности Ивлева А.В. на указанную выше квартиру, с одновременной регистрацией в ЕГРН права собственности г.Москвы на квартиру.., расположенную по адресу:...

Председательствующий

Судьи