Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2019 г. по делу N 33-43115/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио,

фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Перовского районного суда адрес от дата по иску фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

которым исковые требования фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес, в котором просили обязать заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Требования мотивированы тем, истцы зарегистрированы в спорном помещении, которое предоставлялось их семье. При этом ордер на одну из комнат утерян. Семья истцов с дата проживает в указанном жилом помещении, нанимателем которого в настоящее время является фио Документы, подтверждающие основания вселения в жилую комнату N3, утеряны, в связи с чем ответчик отказал им в заключении договора социального найма на всю квартиру. До настоящего время в спорной квартире проживает истец и члены ее семьи, которые производят оплату за квартиру и коммунальные услуги. Спорная квартира является для них единственным жильем.

Судом постановлено: исковые требования фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, к Департаменту городского имущества адрес - удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с фио, фио, несовершеннолетним фио договор социального найма жилого помещения в отношении отдельной 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес.

С вынесенным решением не согласился представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы подержала, а также истец фио и представитель истцов фио, фио по доверенности фио, которые возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями ст.ст.1, 20, 60 ЖК РФ, ст.1 Закона РФ от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную государственную 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес (ранее наименование адреса 2-ое отделение Совхоза Моссовета, д.39, кв.110, адрес).

Как следует из искового заявления отец фио - фио на семью из трех человек (он, жена фио, сын фио) получил жилплощадь, состоящую из двух жилых комнат площадью 31,4 кв.м, на основании решения Исполнительного комитета Косинского поселкового Совета депутатов трудящихся Люберецкого горсовета адрес N153 от дата, однако ордер на вселение не сохранился.

Истцы указали, что в дата их семье ВНИИИСХТ предоставлена третья комната в спорной квартире, однако ордер не сохранился.

Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы по месту жительства: фио, его бывшая супруга фио, их сын фио

Как усматривается из письма Департамента городского имущества адрес, ответчик не усматривает оснований для заключения с семьей фио договора социального найма, в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие для вселения в жилое помещение, а именно документ на вселение в комнату N3.

Анализируя представленные стороной истца доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу от том, что действиями ответчика Департамента городского имущества адрес, выразившимися в отказе истцу в заключении договора социального найма, были нарушены жилищные права истцов

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что спорное жилое помещение было предоставлено семье истца фио на законных основаниях до введения в действие ЖК РФ, что подтверждается единым жилищным документом с учетом совместно проживающих с ним членов семьи, на момент возникновения спора жилое помещение не являлось служебным, и было передано в муниципальную собственность, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

При этом суд отметил, что отсутствие в архивах ордера на вселение либо иных документов о предоставлении спорной комнаты для проживания, утрата распорядительного документа о предоставлении части спорного жилого помещения на условиях социального найма истцу либо членам его семьи не может являться основанием для отказа в реализации жилищных прав истца при наличии указания на наличие такого документа (ордера) в финансовом лицевом счете и фактически сложившихся между истцом и собственником спорной квартиры отношений по социальному найму жилого помещения.

С учетом того, что факт и правомерность предоставления семье истца второй комнаты ответчиком не оспаривается, иных претендентов на данное жилое помещение не имеется, отказ ответчика в заключении с истцом договора социального найма не основан на нормах действующего законодательства и ущемляет законные права истца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для заключения с истцами договора социального найма на спорное жилое помещение, в силу чего возлагает на ответчика такую обязанность.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части обязания заключить договор социального найма на всю квартиру по следующим основаниям.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы ответчика о недоказанности в предоставлении третьей комнаты площадью 10,40 кв.м. в спорной квартире семье истца, судебной коллегией направлены судебные запросы в наименование организации, наименование организации, Администрацию муниципального образования городского адрес, Департамент городского имущества адрес с целью выяснения предоставления фио примерно в дата и присоединения комнаты N2 площадью 10,40 кв.м. к ранее предоставленным комнатам N 1 и 3 в квартире коммунального заселения по адресу: адрес (ранее 2-ое отд-ие совхоза им. Моссовета, д.39, кв.110, адрес).

Так, согласно ответу на запрос Департамента городского имущества адрес от дата следует, что по данным Московского городского бюро технической инвентаризации комната N2 жилой площадью 10,4 кв.м. в квартире N110 по адресу: адрес ресурсе свободной жилой площади не учтена. При этом в ресурсе свободной жилой площади учтена комната N4 жилой площадью 10,4 кв.м. в квартире по адресу: адрес.

Из ответа на запрос наименование организации от дата, в просмотренных документах архивного фонда Мосгорисполкома за дата сведений о предоставлении (присоединении) фио жилой комнаты N2 к ранее предоставленным комнатам N1 и 3 в коммунальной квартире по адресу: адрес (ранее: адрес, 2-ое отделение совхоза им. Моссовета, д.39, кв.110) не имеется.

Согласно ответу на запрос наименование организации от дата, документы Исполнительного комитета Косинского поселкового Совета депутатов трудящихся адрес и документы исполнительного комитета Люберецкого городского Совета депутатов трудящихся адрес за дата в архив на хранение не поступали, в связи с чем выслать сведения о присоединении фио комнаты N2, площадью 10,40 кв.м. к ранее предоставленным комнатам N 1 и 3 в квартире коммунального заселения по адресу: адрес (ранее 2-ое отд-ие совхоза им. Моссовета, д.39, кв.110, адрес) не предоставляется возможным.

Из ответа на запрос Администрации муниципального образования городского адрес от дата следует, что в ходе проверки выявлено решение Исполнительного комитета Косинского поселкового Совета народных депутатов адрес N41/1 от дата "Об утверждении списка, предоставленного ВНИЭТУСХ на заселение жилой площади за выездом в количестве одной семьи" о выделении фио комнаты по запрашиваемому адресу.

Так, из данного решения Исполнительного комитета Косинского поселкового Совета народных депутатов адрес N41/1 от дата "Об утверждении списка, предоставленного ВНИЭТУСХ на заселение жилой площади за выездом в количестве одной семьи" следует, что слесарю фио одному предоставлена одна комната площадью 10,4 кв.м. в квартире N110 по адресу: адрес, 2-ое отд-ие совхоза им. Моссовета, д.39.

Также в материалах дела содержаться документы, а именно финансовый лицевой счет квартиры, расположенной по адресу: адрес, из которого следует, что спорная квартира является коммунальной. фио с членами семьи фио и сын фио занимают 2 комнаты площадью 31,4 кв.м. (N1 проходная площадью 18,4 кв.м. и N3 запроходная площадью 13 кв.м.) в трехкомнатной коммунальной квартире.

Также в материалах дела содержаться финансовые документы, квитанции и единые платежные документы, из которых следует, что истцы оплачивали коммунальные услуги за свободную комнату площадью 10,4 кв.м. с дата.

Доводы истцов о том, что ранее истцам выдавали единые жилищные документы с дата, в которых отсутствовала свободная площадь и вся квартира числилась за истцами, не являются основанием для обязании заключить договор социального найма на всю трехкомнатную квартиру, поскольку никаких относительных документов, выдаваемыми государственным органом, подтверждающих предоставление фио примерно в дата о присоединении комнаты, площадью 10,40 кв.м. к ранее предоставленным комнатам N 1 и 3 в квартире коммунального заселения по адресу: адрес (ранее 2-ое отд-ие совхоза им. Моссовета, д.39, кв.110, адрес) истцами не представлено.

При этом судебная коллегия отмечает, что комната площадью 10,4 кв.м. в квартире N110 по адресу: адрес, 2-ое отд-ие совхоза им. Моссовета, д.39 была предоставлена слесарю фио на основании решения Исполнительного комитета Косинского поселкового Совета народных депутатов адрес N41/1 от дата.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований и обязании ответчика заключить договора социального найма на всю квартиру у суда первой инстанции, не имелось.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с положениями п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований и обязании Департамент городского имущества адрес заключить с фио договор социального найма на две комнаты площадью 18,4 кв.м, 13 кв.м. в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес, с включением в качестве членов семьи фио и фио

На основании изложенного и руководствуясь положениями статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от дата - отменить, вынести новое решение.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с фио договор социального найма на две комнаты, площадью 18,4 кв.м, 13 кв.м, в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес, с включением в качестве членов семьи фио и фио

В удовлетворении остальных требований - отказать.

Председательствующий

Судьи