Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2019 г. по делу N 33-43913/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Анашкина А.А.,

и судей Колосовой С.И, Фурс Е.Н,

при секретаре Михайловой С.О,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Тарасова Р.О,

на решение Перовского районного суда города Москвы от 17 апреля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасова Р.О. в пользу АО "Гратис" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 44 570, 81 руб, пени в размере 5 000 руб. и госпошлину в размере 2352 руб.

В удовлетворении остальной части пени отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование исковых требований истец указал, что ООО "УК Одинцовский парк" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу:... Ответчик является собственником квартиры N... того же дома, однако оплату жилищно-коммунальных услуг ответчик не производит и по состоянию на 10.02.2016 г. у него имеется задолженность в размере 44 570, 81 руб. На основании договора уступки права требования от 10.11.2016 г. ООО "УК Одинцовский парк" передало право требования к должнику АО "Гратис". До настоящего времени ответчик задолженность не погасил. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 44 570, 81 руб, пени в размере 27 170, 68 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2352 руб.

В судебное заседание представитель истца Хаиров Р.Ф. явился, иск поддержал.

Ответчик Тарасов Р.О. в суд не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Тарасов Р.О. по доводам апелляционной жалобы.

Тарасов Р.О. в заседание судебной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель АО "Гратис" в заседание не явился, извещен по известному адресу.

Выслушав Тарасова Р.О, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания своей собственности.

Из материалов дела следует, что ООО "УК Одинцовский парк" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу:... Тарасов Р.О. является собственником квартиры N... того же дома, однако оплату жилищно-коммунальных услуг ответчик не производит и по состоянию на 10.02.2016 г. у него имеется задолженность в размере 44 570, 81 руб. На основании договора уступки права требования от 10.11.2016 г. ООО "УК Одинцовский парк" передало право требования к должнику АО "Гратис". До настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

Удовлетворяя исковые требования по существу, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 44 570, 81 руб. в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленных жилищно-коммунальных услуг.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает и подлежит отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Как установлено выше исковые требования о взыскании с ответчика задолженности основаны на договоре уступки права требования от 10.11.2016 г, по которому управляющая компания ООО "УК Одинцовский парк" передало право требования к должнику АО "Гратис".

В соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

На основании п. 4 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В целях установления наличия надлежащих правомочий АО "Гратис" на предъявление требований к ответчику, коллегия полагает возможным рассмотреть вопрос обоснованности передачи права требования по договору цессии от ООО "УК Одинцовский парк" к АО "Гратис".

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По смыслу указанных норм кредитор имеет право уступить требование, принадлежащее ему на основании обязательства, если это не противоречит закону.

Общество "УК Одинцовский парк" является управляющей организацией многоквартирного дома, потребитель которого имеет задолженность за коммунальные услуги и коммунальные ресурсы.

Под управлением многоквартирным домом в силу ч. 1 ст. 161 ЖК понимается обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Для управления многоквартирным домом собственники помещений обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным, в том числе управление управляющей организацией (п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Под исполнителем коммунальных услуг следует понимать юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги (абз. 3 п. 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124); абз. 7 п. 2 Правил N 354).

Следовательно, управляющая организация общество "УК Одинцовский парк" является исполнителем коммунальных услуг.

Согласно п. п. 13 и 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (пп.пп. "б", "г" п. 31 Правил N 354).

Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю (п. 63 Правил N 354).

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ).

Управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг) является посредником между потребителями (абонентами) и ресурсоснабжающими организациями, не имеет собственного экономического интереса. Поэтому, несмотря на то, что управляющая организация имеет право требования к потребителям об уплате поставленных коммунальных ресурсов, такое право может быть реализовано только в пользу ресурсоснабжающих организаций, поэтому не может быть передано третьим лицам.

Отчуждение денежных средств из владения управляющей компании влечет негативные правовые последствия для собственников имущества в многоквартирном доме и ресурсоснабжающих организаций. Законом не предусмотрено право управляющей компании распоряжаться денежными средствами собственников, подлежащих уплате за коммунальные услуги, по своему усмотрению.

С учетом изложенного, общество "УК Одинцовский парк" как исполнитель, в том числе получает плату за коммунальные услуги от потребителей многоквартирных домов и осуществляет за них расчеты за потребленные коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Как установлено в п. 26 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Вместе с тем, общество АО "Гратис" не является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги потребителям в многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества ООО "УК Одинцовский парк".

Кроме того, совершенная между указанными юридическими лицами сделка (уступка требования) нарушает Правила осуществления расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253, и при этом посягает на охраняемые права третьих лиц (потребителей).

Правомерность таких выводов подтверждается правовой позицией вышестоящего суда, что следует в частности из Определений Верховного Суда РФ от 14.08.2017г. N 310-ЭС17-10459, от 22 марта 2018г. N 307-ЭС18-1159 по аналогичным правовым спорам.

Таким образом, суд первой инстанции вопреки положениям действующего законодательства не рассмотрел вопрос об обоснованности предъявления АО "Гратис" требований, приобретенных на основании договора цессии с ООО "Одинцовский парк", что не может свидетельствовать о законности принятого решения.

Как изложено выше АО "Гратис" не имел правовых оснований для предъявления требований к ответчику о взыскании задолженности, поскольку не мог приобрети права требования к ответчику по договору цессии в силу запрещения того законом, вследствие чего решение суда на основании положений ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права, с одновременным отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку требования заявлены истцом, не обладающим правом на предъявление иска к ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Перовского районного суда города Москвы от 17 апреля 2019 года отменить.

В удовлетворении исковых требований АО "Гратис" к Тарасову Р. О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени отказать.

Председательствующий

Судьи

Судья Лапин В.М. гр. дело в суде апелляционной инстанции N 33-43913/19

гр. дело в суде первой инстанции N 2-1851/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2019 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Анашкина А.А,

и судей Колосовой С.И, Фурс Е.Н,

при секретаре Михайловой С.О,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Тарасова Р.О,

на решение Перовского районного суда города Москвы от 17 апреля 2019 года,

руководствуясь ст.ст. 193, 329, 330 ГПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Перовского районного суда города Москвы от 17 апреля 2019 года отменить.

В удовлетворении исковых требований АО "Гратис" к Тарасову Роману Олеговичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени отказать.

Председательствующий

Судьи