Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 33-44992/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А. и судей Фроловой Л.А., Матлахова А.С., при секретаре (помощнике судьи) Королевой Л.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе представителя Каравдина Д.В. Петриченко Д.А. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-2619/19, которым постановлено:

производство по делу по иску Каравдина Д.В. к Меньшиковой Е.А, АО "ТЭМБР-БАНК" о признании договора займа незаключенным, платежных поручений недействительными оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

истец Каравдин Д.В. обратился в суд с иском к ответчикам Меньшиковой Е.А, АО "ТЭМБР-БАНК" о признании договора займа незаключенным, платежных поручений недействительными. В обоснование иска указал, что решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 июня 2016 года с него и с Перовой И.В, как наследников умершего Каравдина B.C, взысканы денежные средства по договору займа в пользу Меньшиковой Е.А. Однако он считает данный договор займа незаключенным, а платежные поручения -недействительными.

Поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2018 года умерший Каравдин B.C. признан банкротом, введена процедура реализации имущества должника, судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

Представитель истца Каравдина В.С, 3-его лица Перовой И.В. возражал против оставления иска без рассмотрения.

Представители ответчиков Меньшиковой Е.А, АО "ТЭМБР-БАНК" не возражали против оставления иска без рассмотрения.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца Каравдина Д.В. по доверенности Петриченко Д.А. по доводам частной жалобы.

Истец Каравдин Д.В, ответчик Меньшикова Е.А, третье лицо Перова И.В, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя АО "ТЭМБР-БАНК" по доверенности Кривоноговой Е.В, возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2018 года по делу N *** умерший Каравдин B. C. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий Ланцов А.Е, к участию в деле привлечены наследники умершего Каравдин Д.В, Перова И.В, требование Меньшиковой Е.А. включено в реестр требований кредиторов.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Учитывая вышеизложенное, суд посчитал, что заявленные исковые требования не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции, так как подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

Не соглашаясь с определением суда, представитель истца Каравдина Д.В. Петриченко Д.А. в частной жалобе указал, что согласно ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без рассмотрения могут быть оставлены требования кредитора, однако истец Каравдин Д.В. не является кредитором умершего Каравдина В.С, в деле о банкротстве он осуществляет права и обязанности должника, в деле о банкротстве ни истец, ни ответчики в установленном порядке не признаны несостоятельными (банкротами).

Эти доводы к отмене постановленного определения суда не ведут, поскольку определением Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2019 года по делу N *** "Б" по исковому заявлению финансового управляющего должника Каравдина В.С. Ланцова А.Е. к ответчикам Меньшиковой Е.А. и АО "ТЭМБР-БАНК" о признании недействительным договора займа от 6 февраля 2013 года, применении последствий недействительности сделки назначено судебное разбирательство на 21 января 2020 года на 11 часов.

В Арбитражный суд г. Москвы также подано исковое заявление Каравдина Д.В. к тем же ответчикам, в котором содержатся требования о признании договора займа от 6 февраля 2013 года незаключенным, приходно-кассовых ордеров АО "ТЭМБР-БАНК" - недействительными.

Судебная коллегия считает, что при наличии тождественных споров в Арбитражном суде города Москвы обжалуемым определением Кузьминского районного суда г. Москвы права истца Каравдина Д.В. не нарушены.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Каравдина Д.В. Петриченко Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи