Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 33-45442/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лемагиной И.Б,

судей Мошечкова А.И,Суслова Д.С,

при помощникеРогачевой Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И.гражданское дело по апелляционной жалобеРегалина Владислава Валентиновича на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 13 июня 2019 г, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Регалина Владислава Валентиновича о признании распространенных сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию - отказать.

В части требований Регалина Владислава Валентиновича о признании юридического факта неправомерного использования изображения - производство по делу прекратить,

УСТАНОВИЛА:

Регалин В.В. обратился в суд с заявлениями опризнании распространенных сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, о признании юридического факта неправомерного использования изображения, мотивируя требования тем, чтоон является действующим адвокатом Адвокатской палаты г..Москвы, реестровый номер 77/9595. В середине марта 2018 г..Регалин В.В. узнал, что на сайте *** размещена информация о том, что он единогласным решением рейтинговой комиссии внесен в черный список адвокатов. Выигранных дел 0, проигранных дел 48. Имеется 4 отзыва: 1) автора *** от 24.06.2018: "Наглый, грубый. Общение с данным адвокатом невозможно из-за его хамства", 2) автор *** от 25.06.2018: "Очень грубый, создается, что адвокат не профессионален. В судебном процессе ведет себя по хамски, позволяет себе оскорбления оппонента", 3) автора *** от 05.07.2017: "Работать с ним было крайне затруднительно. Регалин Владислав Валентинович в процессе работы по моему делу вёл себя крайне странно и оскорбительно для меня, его клиента. Он с легкостью прощал себе опоздания на встречи, он по несколько дней не отвечал на мои звонки и письма. А ведь у меня возникали вопросы и я вполне закономерно хотел задать их адвокату Регалину, с которым я заключил договор и которому оплатил за работу. Все это было крайне затруднительно", 4) автора *** от 31.05.2017: "Равнодушное и безответственное отношение. Если вы бережёте своё время и деньги, не доверяйте защиту в суде Регалину Владиславу Валентиновичу. За свои деньги вы в ответ получите равнодушие и безответственное отношение, в лучшем случае, а в худшем- откровенную грубость и вообще адвокат может обидеться и пропасть. И абсолютно зря вы будете думать, что он обязан приходить в суд, если это написано в договоре. Он "тоже человек, и всякое случается". Наше дело в арбитражном суде он проиграл просто, я считаю, легко и бестолково".

Кроме того, на сайте размещено изображение Регалина В.В, фото было скопировано с официального сайта АКА "***", согласия на размещение своего фото на сайте *** заявитель не давал. Приведенная информация порочит деловую репутацию заявителя и может стать причиной наложения на него дисциплинарного взыскания. Заявитель никогда не заключал с лицами, написавшими приведенные выше отзывы, никаких соглашений и не вел их дела. По информации ресурсов *** и reg. ru доменное имя *** было зарегистрировано 17.07.2017, тогда как отзывы датированы более ранними датами, т.е. заведомо не соответствуют действительности и размещены владельцем или администратором ресурса ***. Попытки связаться с администратором сайта оказались безрезультатными. По указанному на сайте адресу владелец ресурса отсутствует. Заявитель обратился в Роскомнадзор, письмом от 19.04.2018 ему было сообщено, что регистратор и администратор сайта находится за пределами РФ. В связи с этим, Регалин В.В. просил признать размещенные на странице *** сведения о нем не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, установить факт неправомерного использования его изображения путем размещения на странице ***.

Заявитель Регалин В.В. в суд явился, заявление поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям с учетом произведенных уточнений.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Регалин В.В. обжалует решение суда, как незаконное и необоснованное, по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав Регалина В.В. и его представителя адвоката Шутову Н.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы,проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, су д апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Постановленное судебное постановление данным требованиям не отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно ч. 8 ст. 152 ГК РФ, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может бытьоспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" доказывание соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации. Авторы обязаны проверять достоверность сообщаемой ими информации (п. 2 ст. 49 указанного закона).

Владелец Интернет-сайта должен нести ответственность за размещение информации, противоречащей закону, поскольку именно он является лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса.

Владелец сайта является, как правило, администратором соответствующего домена и выступает инициатором его регистрации.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в домене RU администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, т.е. определяет порядок использования домена. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление резервного копирования компонентов сайта и параметров настройки баз данных; проведение организационно-технических мероприятий по защите информации на сайте от несанкционированного доступа; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, в т.ч. в случае аварийной ситуации;регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; проведение регламентных работ на сервере (замена или дополнение компонентов сайта, ведение лог-файлов архивных копий, контроль наличия свободного табличного пространства базы данных и др.); обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, необходимых для корректной работы приложения и информации на сайте; выполнение работ по модернизации и доработке функциональных сервисов сайта; внесение изменений в структуру и дизайн сайта; иные виды работ.

Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

Таким образом, ответственность за содержание информации на сайте администратора домена должен нести владелец домена, т.к. фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса.

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Из материалов дела следует, что Регалин В.В. является адвокатом Адвокатской палаты г. Москвы, реестровый номер 77/9595 (л.д. 21).

В соответствии с протоколом осмотра доказательств на странице *** размещена следующая информация:

1) "Единогласным решением рейтинговой комиссии адвокат Регалин В.В. внесен в черный список адвокатов. Выигранных дел 0, Проигранных дел 48".

2) 4 отзыва:

- автора *** от 25.06.2018: "Наглый, грубый. Общение с данным адвокатом невозможно из-за его хамства",

- автора *** от 24.06.2018.: "Очень грубый, создается, что адвокат не профессионален. В судебном процессе ведет себя по хамски, позволяет себе оскорбления оппонента",

- автора *** от 05.07.2017: "Работать с ним было крайне затруднительно. Регалин Владислав Валентинович в процессе работы по моему делу вёл себя крайне странно и оскорбительно для меня, его клиента. Он с легкостью прощал себе опоздания на встречи, он по несколько дней не отвечал на мои звонки и письма. А ведь у меня возникали вопросы и я вполне закономерно хотел задать их адвокату Регалину, с которым я заключила договор и которому оплатил за работу. Все это было крайне затруднительно",

- автора Максим от 31.05.2017: "Равнодушное и безответственное отношение. Если вы бережёте своё время и деньги, не доверяйте защиту в суде Регалину Владиславу Валентиновичу. За свои деньги вы в ответ получите равнодушие и безответственное отношение, в лучшем случае, а в худшем - откровенную грубость и вообще адвокат может обидеться и пропасть. И абсолютно зря вы будете думать, что он обязан приходить в суд, если это написано в договоре. Он "тоже человек, и всякое случается". Наше дело в арбитражном суде он проиграл просто, я считаю, легко и бестолково".

Также на сайте размещено изображение Регалина В.В.

Заявитель утверждает, что никогда не заключал с лицами, написавшими приведенные выше отзывы, никаких соглашений и не вел их дела, не давал согласия на размещение его фотографии на сайте.

Письмом от 19.04.2018 Роскомнадзор сообщил, что регистратор и администратор сайта находится за пределами РФ.

Установить личности разместивших информацию лиц не представляется возможным.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, являются нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

Заявитель, полагая, что указанные выше сведения, распространенные неизвестными лицами, носят ложный и порочащий его деловую репутацию характер, обратился в суд с настоящим заявлением в порядке особого производства.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 9 указанного Постановления Пленума, также следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Под репутацией понимается приобретаемая общественная оценка, общее мнение о качествах, достоинствах или недостатках кого-либо, чего-либо.

Проанализировав содержание указанной заявителем информации, районный суд пришел выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, поскольку распространенная информация не содержит утверждений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию заявителя, приведенные в иске суждения носят исключительно оценочный характер, выражают субъективное мнение авторов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, следовательно, не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Проверяя решение суда в указанной части в пределах доводов апелляционной жалобы заявителя, судебная коллегия оснований для его отмены изменения, не находит, так как оспариваемые фразы содержат суждения авторов, их личную субъективную оценку, что является реализацией права на свободу слова, и не могут определяться как порочащие честь и достоинство заявителя. Приведенные на странице сети Интернет данные о количестве выигранных и проигранных Регалиным В.В. дел также не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, данные о результатах рассмотрения дел, в которых заявитель принимал участие, в дело не представлены, при этом отсутствуют объективные критерии оценки деятельности адвоката, следовательно, заявление о том, что то или иное дело является выигранным или проигранным, является только субъективным мнением авторов.

Одновременно, посчитав, что требованиеРегалина В.В. об установлении факта неправомерного использования изображения заявителя не может быть рассмотрено в порядке особого производства, поскольку данное требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства, районный суд в указанной части прекратил производство по делу.

Судебная коллегия полагает, что решение суда в этой части постановлено при нарушении норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

В силу ст. 152.1 ГК РФ, обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Прекращая производство по делу в части неправомерного использования изображения на основании ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ, районный суд исходил из того, что данное требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Из доводов жалобы и искового заявления со ссылкой на протокол осмотра доказательств нотариусом, следует, что лица, распространившее как сведения, так и изображение, неизвестны, регистратор и администратор доменного имени находятся за пределами РФ.

Регалин В.В. изначально подал заявление в порядке особого производства о признании размещенной на странице в интернет неизвестным автором порочащей его деловую репутацию не соответствующей действительности информации и онеправомерного использования его изображения.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения, не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционным определением Московского городского суда от 26.02.2019 отменено определение Чертановского районного суда г. Москвы от 30.01.2019 об оставлении заявления без рассмотрения. Судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии спора о праве и об отсутствии сведений о лице, распространившем сведения в сети Интернет, вернула дело в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке особого производства, включая и требование об установлении факта неправомерного использования изображения заявителя.

Поскольку судебная коллегия не имеет оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, заявление Регалина В.В. о признании юридического факта неправомерного использования изображенияне рассмотрено, в связи с чем в указанной части дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 193, 220, 221, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 июня 2019 г. в части прекращения производства по требованию РегалинаВладислава Валентиновичао признании юридического факта неправомерного использования изображения отменить.

Дело в указанной части направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: