Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 33-45493/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам истца фио и ответчика фио на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Исковые требования фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка фио, фио, фио к фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцов отказать.

Встречное исковое заявление фио, фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от квартиры, об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Вселить фио в жилое помещение по адрес.

Обязать фио, фио, фио не чинить препятствий фио в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, и передать ключи от квартиры.

Определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг квартиры N 8, дома 5, корпуса 1 по адрес, адрес, выделив:

фио - 1/6 долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, фио, фио - 5/6 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по указанному адресу.

Указанное решение является основанием для выдачи ГБУ МФЦ адрес отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: адрес в соответствии с установленными долями.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований истцов отказать",

установила:

фио, фио, фио действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка фио, обратились в суд с иском о признании фио, фио утратившими право пользования жилым помещением в виде квартиры N 8 по адресу: адрес, со снятием их с регистрационного учета по данному адресу.

Иск мотивирован тем, что дата между ДЖП и ЖФ адрес (наймодателем) и фио (нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения N 5503-01-2008-1394173, по условиям которого наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование свободное от прав иных лиц жилое помещение - трехкомнатную квартиру N 8 по адресу: адрес, общей площадью 58.30 кв.м, жилой площадью 37,40 кв.м, в качестве вселяющихся с нанимателем в квартиру членов семьи были указаны сын фио, дочь фио, бывший супруг фио, дочь бывшего супруга фио Все указанные лица, а также сын фио - фио, паспортные данные, зарегистрированы по данному адресу по месту жительства. Вместе с тем, фио, фио с дата не проживают в квартире, их личные вещи в квартире отсутствуют. фио и фио не несут бремени содержания жилого помещения, не оплачивают жилищно-коммунальные платежи по спорной жилой площади, выезд ответчиков носил добровольный характер, препятствий в пользовании квартирой им не чинилось, договор социального найма в отношении ответчиков следует считать расторгнутым.

фио, фио предъявили встречный иск, уточненный в порядке ст.39 ГПК РФ, об обязании фио, фио, фио не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением в виде квартиры N 8 по адресу: адрес, передать им ключи от квартиры и вселении их в квартиру, определении следующего по порядок и размера участия в исполнении обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг: с отнесением на фио, фио- 2/6 доли, на фио, фио, фио - 4/6 доли.

В обоснование встречного иска указано, что на основании обменного ордера сери 90 N 148342, выданного Исполнительным комитетом Московского городского совета народных депутатов адрес, фио в составе семьи из 4-х человек (она, супруг фио, дочь фио, тетя супруга фио) в порядке обмена была предоставлена квартира N 8 по адресу: адрес, В дата брак между фио и фио был расторгнут, между ними сложились конфликтные отношения, что создавало невозможные условия для совместного проживания, в связи с чем с дата до дата фио, фио, фио проживали по иному адресу, а в дата снова стали проживать в спорной квартире. фио постоянно провоцировала конфликты и в дата фио был вынужден покинуть жилую площадь, оставив там свои вещи, от права пользования квартирой он не отказывался. фио с рождения проживала в спорной квартире, с дата проживала с матерью, будучи несовершеннолетней, не могла самостоятельно реализовывать свои права и обязанности. фио и фио не имеют иного жилья, но не могут попасть в квартиру, так как им не предоставляются ключи, желают нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Истцы (ответчики по встречному иску) фио, фио, фио, представитель фио - фио в судебное заседание явились, первоначальный иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям, возражали против удовлетворения встречного иска по доводам письменного отзыва по заявленным требованиям, где указано, что после расторжения брака со фио Слукина О.В. с детьми переехали, фио вступил в брак со фио, у них родилась дочь фио, их семья проживала в спорной квартире, но не оплачивала жилищно-коммунальные платежи. фио с детьми были вынуждены вернуться, фио, чтобы погасить задолженность по жилищно-коммунальным платежам, взяла кредит. В дата фио и фио расторгли брак и вместе со фио съехали, забрав все свои вещи. фио постоянно проживает в домовладении по адресу: адрес, наименование организации, зем. уч. 4. фио имеет право проживания в квартире N 33 по адресу: адрес, квартира является двухкомнатной, принадлежит бабушке фио - фио, там же зарегистрирована фио В дата фио стала совершеннолетней, но не пыталась переселиться в спорную квартиру.

Ответчик (истец по встречному иску) фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик (истец по встречному иску) фио, представитель фио - фио, в судебное заседание явились, встречный иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям, возражали против удовлетворения первоначального иска.

Третьи лица ОСЗН адрес, адрес Москвы, наименование организации в суд представителей не направили, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований о признании фио утратившей право пользования спорным жилым помещением и в части удовлетворения встречных исковых требований о вселении фио в спорное жилое помещение и не чинении ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением просит по доводам апелляционной жалобы фио; об отмене решения суда в части удовлетворения первоначального иска о признании фио утратившим право пользования спорным жилым помещением и в части отказа в удовлетворении встречного иска о вселении фио в спорное жилое помещение и не чинении ему препятствий в пользовании жилым помещением просит по доводам апелляционной жалобы фио

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, площадью 58,30 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

Жилые комнаты в квартире являются изолированными, площадью 12,70 кв.м, 14,50 кв.м, 10,20 кв.м.

Спорная квартира на основании обменного ордера серии 90 N 148342 от дата, выданного Исполнительным комитетом Московского городского совета народных депутатов адрес, была предоставлена фио в составе семьи из 4-х человек (она, супруг фио, дочь фио (фио) О.В, тетя супруга фио) в порядке обмена.

Брак между фио и фио был расторгнут дата.

Спорная квартира является муниципальной собственностью, согласно договору социального найма N 5503-01-2008-1394173 от дата квартира передана в бессрочное владение и пользование нанимателю фио и членам ее семьи: фио (сын), фио (дочь), фио (бывший муж), фио, паспортные данные (дочь бывшего мужа).

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: фио, фио (фио) О.В, фио, датар, фио, фио, фио

С дата фио и его дочь фио в спорной квартире не проживают.

фио, фио, фио утверждают, что в дата фио, фио добровольно покинули квартиру, проживают по иному месту жительства, жилищно-коммунальные платежи по спорной жилой площади не оплачивают, попыток вселения не предпринимали.

фио, фио утверждают, что выезд фио был обусловлен конфликтными отношениями со фио и носил вынужденный характер, фио, будучи несовершеннолетней, не могла самостоятельно принимать решения о проживании на той или иной жилой площади.

В материалы дела представлены копии платежных документов, из которых следует, что оплату жилищно-коммунальных услуг производит истец фио

Согласно ответам на запросы ОМВД России по адрес фио и фио не проживают в спорной квартире около 10 лет, фио с заявлениями о чинении ей препятствий в пользовании жилым помещением не обращалась.

С дата по настоящее время фио в регистре прикрепленного к ГБУЗ "ДГП N 98 ДЗМ", филиал N 1 населения не значится, с дата на основании личного заявления прикреплен к ГБУЗ "ДГП N 180 ДЗМ", филиал N дата зафиксировано последнее обращение за медицинской помощью.

С дата фио отчислена из ГБОУ адрес международная школа", в качестве обучающегося в общеобразовательных организациях, подведомственных Департаменту образования адрес, не значится, с дата по настоящее время в регистре прикрепленного к ГБУЗ "ДГП N 98 ДЗМ", филиал N 1 населения не значится, с дата на основании личного заявления прикреплена к ГБУЗ "ДГП N 69 ДЗМ", филиал N дата, дата и дата зафиксированы обращения за медицинской помощью.

В судебном заседании по ходатайству сторон были допрошены свидетели фио, фио, фио, фио

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании оценки представленных доказательств в их совокупности, в том числе письменных материалов дела, показаний свидетелей, руководствуясь положениями ст.ст. 69,71, ч.3 ст.83 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", обоснованно исходил из того, что факт отказа фио от своих жилищных прав в отношении спорной квартиры был подтвержден.

При этом, суд первой инстанции, правильно исходил из того, что ответчик фио в добровольном порядке выехал из спорной квартиры, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не несет, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал, доказательств обратного суду не представлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из спорной квартиры, чинении ему со стороны других лиц препятствий в проживании в жилом помещении, не представлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о признании фио утратившим право пользования спорным жилым помещением, а также пришел к выводу об отказе в удовлетворении его встречного иска о вселении и нечинении ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением, определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судебная коллегия полагает, что разрешая указанные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы фио о вынужденном характере выезда из спорной квартиры в связи с наличием конфликтных отношений с истцом фио, выводов суда не опровергают, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в достаточной степени по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем не могут повлечь отмену правильного по существу судебного постановления в указанной части.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что не подлежат удовлетворению требования о признании фио утратившей право пользования жилым помещением.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что фио была зарегистрирована в спорной квартире в соответствии с законом, по соглашению ее родителей было определено ее место жительства - жилая площадь по месту регистрации ее отца, факт проживания ребенка не по месту регистрации, а в другом жилом помещении, не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением. фио не проживала и не проживает в спорной квартире по независящим от нее обстоятельствам, до дата в силу несовершеннолетнего возраста не могла самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, в 2018, согласно показаниям свидетеля, предприняла попытку вселения. Таким образом, фио не утратила интереса к спорной квартире, прав на иные жилые помещения не имеет, обладает самостоятельным правом на проживание в квартире на условиях договора социального найма.

Также суд пришел к выводу об удовлетворении встречных требований в части вселения фио и нечинения ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением, передаче ключей от спорной квартиры, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных платежей следующим образом: фио определить 1/6 доли в оплате, фио, фио, фио, фио - 5/6 доли в оплате.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в указанной части, поскольку выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции оставил без внимания, что фио, датар, достигнув совершеннолетия в дата, не исполняла обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение. Оплату ЖКУ не производили и законные представители фио до достижения ею совершеннолетия.

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что фио истцами чинились препятствия во вселении, пользовании спорной квартирой, в материалах дела не имеется.

В основу решения суд положил показания свидетеля фио, о том, что в дата он присутствовал при одной попытке вселения фио в квартиру по месту ее регистрации, однако вселиться в спорную квартиру фио не смогла, поскольку ключ к двери спорной квартиры не подошел, а дверь ей никто не открыл.

Вместе с тем, сведений о том, что фио обращалась к истцам о вселении в квартиру, передаче ей ключей от квартиры, учитывая, что с момента выезда ответчиков из квартиры прошло тринадцать лет, в материалах дела не имеется.

Более того, фио с заявлениями о чинении ей препятствий в пользовании жилым помещением в отдел полиции не обращалась, что следует из ответа ОМВД России по адрес.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчика фио в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем требования истцов о признании фио утратившей право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований о признании фио утратившей право пользования жилым помещением, а также в части удовлетворения встречных исковых требований о вселении фио в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании фио утратившей право пользования спорным жилым помещением и об отказе в удовлетворения встречных исковых требований о вселении фио в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку признание лиц утратившими право пользования жилым помещением в силу положений ст. 7 Закона РФ от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 713, является основанием для снятия их с регистрационного учета, то настоящее решение является основанием для снятия ответчика фио с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

В остальной части решение Чертановского районного суда адрес от дата подлежит оставлению без изменения как законное и обоснованное.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, фио, фио к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, а также в части удовлетворения встречного иска фио, фио к фио, фио, фио о вселении фио в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Принять в отмененной части новое решение.

Признать фио утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

В удовлетворения исковых требований фио и фио к фио, фио, фио о вселении фио в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги- отказать.

В остальной части решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи