Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 33-45613/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Исковые требования фио к фио о взыскании расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма",

установила:

фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к фио о взыскании расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ответчик фио является бывшей супругой истца, брак с которой был расторгнут дата Ввиду конфликтных отношений с ответчиком истец не проживает в вышеуказанной квартире с дата В квартире зарегистрированы их совершеннолетние сыновья фио и фио; ответчик фио проживает в квартире без регистрации, пользуется всеми предоставляемыми по квартире жилищно-коммунальными услугами. До расторжения брака с фио истец не возражал против ее временного пребывания в квартире. После расторжения брака ответчик проживает в квартире вопреки воле истца, чинит истцу препятствия в доступе в жилое помещение, в связи с чем истец неоднократно обращался в правоохранительные органы. В настоящее время имеется не вступившее в законную силу решение суда по иску истца о выселении ответчика из жилого помещения.

Указывая на то, что ответчик, проживая в квартире, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, данные расходы несет только истец, ссылаясь на положения ст. ст. 10, 31, 69, 155, 158 ЖК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика за период с дата по дата 1/4 долю в оплате за капитальный ремонт и 1/3 долю платы за содержание жилого помещения, оплаты коммунальных услуг, электроэнергии и иных ресурсов (интернет, телефония), а всего сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск.

Ответчик фио в судебное заседания явилась, иск не признала. Представила отзыв на иск и контррасчет задолженности, согласно которым истец сдает в аренду нежилые помещения, доход от которых получает единолично. Истец необоснованно заявляет период взыскания с дата по дата, так как до дата стороны состояли в браке, имели право совместно пользоваться получаемым от сдачи в аренду доходом, в том числе оплачивать за счет этих доходов жилищно-коммунальные услуги. Ответчик не уклоняется от оплаты услуг за городской телефон, интернет и телевидение, с лета дата производит их оплату. До дата от фио не поступало претензий по оплате коммунальных услуг.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, третьих лиц фио, фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца фио и его представителей фио, фио, возражавших против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание изложенное в письменных возражениях истца на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разрешая требования о взыскании компенсации за произведенную оплату жилищно-коммунальных услуг и телефон, суд руководствовался положениями ст.ст. 210,249,325 ГК РФ, ст.ст. 30,153 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, истец фио на основании договора купли-продажи от дата является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В дата между фио и фио был зарегистрирован брак, который расторгнут на основании решения суда от дата.

Ответчик фио зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, фактически проживает в квартире по адресу: адрес.

В квартире по адресу: адрес, д. д. 36, корп. 2, кв. 9, зарегистрированы по месту жительства совершеннолетние сыновья сторон фио и фио

До дата в указанной квартире также был зарегистрирован по месту жительства истец фио

Согласно справке, выданной наименование организации адрес Митино, фио не имеет задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг по квартире по адресу: адрес.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст.ст.209, 210, 288, 309, 325 ГК РФ, ст.ст.10, 30,147, 153 ЖК РФ, исходил из того, что, фактически проживая в квартире в спорный период и потребляя коммунальные услуги, фио была обязана производить оплату жилищно-коммунальных услуг, как в период брака, так и после прекращения семейных отношений. Однако обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период фио не исполняла, их оплату производил истец фио

Определяя размер взыскиваемой суммы, суд исходил из того, что в квартире по адресу: адрес, установлены приборы учета расхода воды (водосчетчики). Стоимость потребляемых ресурсов рассчитывается непосредственно по фактическому расходу. Иные ресурсы также рассчитываются исходя из расхода либо из площади (отопление). Согласно оплаченным истцом квитанциям за период дата - дата истцом произведена оплата за домофон, техническое обслуживание жилья, коллективную антенну, отопление, подогрев воды, радио, холодную воду на общую сумму сумма, за электроэнергию на общую сумму сумма, а также истцом произведена оплата взносов на капитальный ремонт в общей сумме сумма

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ? доля оплаченных взносов за капитальный ремонт и 1/3 доля в оплате остальных жилищно-коммунальных услуг, что составляет сумма (сумма (380460,11/3) + сумма 84 (77 887,35/4)+ сумма(53 260,33/3).

Между тем с размером взысканной с ответчика в пользу истца денежной суммы в счет компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В силу положений ч. 3 ст. 31 и ст.153 ЖК РФ собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

В силу положений ч. 2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Истец в обоснование иска ссылается на нормы Жилищного кодекса РФ, указывая на обязанность ответчика как бывшего члена семьи собственника, проживающего в спорном жилом помещении, вносить плату за содержание жилого помещения, взносы на капитальный ремонт, коммунальные услуги и иные ресурсы.

Вместе с тем фио не относится к лицам, указанным в ч. 3 ст. 31 и ст.153 ЖК РФ, обязанным вносить плату за коммунальные услуги, поскольку ответчик в спорном жилом помещении по месту жительства никогда не была зарегистрирована, не является членом семьи собственника жилого помещения; в спорный период соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами отсутствовало, истец возражал против проживания ответчика в квартире и предпринимал действия по выселению ответчика из спорного жилого помещения.

Кроме того, в силу положений закона (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ) обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только истец как собственник жилого помещения и не может быть возложена на иных лиц, проживающих в жилом помещении.

Иные услуги (телефония, интернет) не входят в структуру коммунальных платежей, поэтому их оплату обязан производить собственник жилого помещения.

Таким образом, на фио в силу вышеуказанных норм жилищного законодательства не может быть возложена обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, капитальный ремонт, оплате коммунальных услуг, иных услуг (телефония, интернет) по спорному жилому помещению.

В этой связи правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма не имеется.

Однако, учитывая, что в своей апелляционной жалобе ответчик фио признала задолженность по оплате коммунальных услуг в размере сумма, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера взысканных с ответчика в пользу истца денежных средств путем взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате коммунальных услуг в размере сумма

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата изменить в части размера взысканной с фио в пользу фио денежной суммы.

Взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате коммунальных услуг в размере сумма

В остальной части решение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи