Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 33-45752/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой И.Е., при секретаре Гаар Ю.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е, гражданское дело по частной жалобе представителя Лапинской Л.В. по доверенности Чурова Ю.А. на определение Савеловского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Лапинской Л. В. о прекращении исполнительного производства N... от ДД.ММ.ГГГГ. - отказать,

УСТАНОВИЛ:

В производстве судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве находится исполнительное производство N... от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Смоленской обл, в котором заявитель является должником. Взыскателем является ОАО "Смоленский банк". Предмет исполнения - обязать Лапинскую Л.В. возвратить в семидневный срок акции АО "Смоленская энергоремонтная компания" в размере 10 026 000,18 руб. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении АО "Смоленская энергоремонтная компания" принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ... Заявитель полагает, что должник утратил возможность исполнения исполнительного документа.

Представитель заявителя Чуров Ю.А. явился, доводы заявления поддержал.

Представитель ОСП по Савеловскому р-ну УФССП России по Москве Мясоедова Ю.О. явилась, возражала против удовлетворения заявления.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Лапинской Л.В. по доверенности Чуров Ю.А. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

На основании ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (ред. от 06 ноября 2011 г.) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; принятия судом отказа взыскателя от взыскания; утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика Лапинской Л.В. о прекращении исполнительного производства суд, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, исходил из того, что заявитель не исполнил требования исполнительного документа до настоящего времени; тогда как и у взыскателя, так и у АО "Смоленская энергоремонтная компания" запись о ликвидации юридического лица в ЕГРЮЛ отсутствует.

Оспаривая принятое по делу решение, заявитель указывает на то, что АО "Смоленская энергоремонтная компания" ДД.ММ.ГГГГ. исключено из реестра юридических лиц в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, ценные бумаги списаны реестродержателем, как обесценившиеся, в связи с чем, у заявителя отсутствует возможность исполнения решения суда.

Вместе с тем, обесценивание ценных бумаг АО "Смоленская энергоремонтная компания", которые должник должен передать взыскателю ОАО "Смоленский БАНК" не может указывать на отсутствие возможности исполнения решения суда, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что у реестродержателя отсутствует возможность внести запись об изменении владельца ценных бумаг, предоставлены не были.

Кроме того, согласно п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

Согласно ст. 23 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между акционерами в следующей очередности:

в первую очередь осуществляются выплаты по акциям, которые должны быть выкуплены в соответствии со статьей 75 настоящего Федерального закона;

во вторую очередь осуществляются выплаты начисленных, но не выплаченных дивидендов по привилегированным акциям и определенной уставом общества ликвидационной стоимости по привилегированным акциям;

в третью очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между акционерами - владельцами обыкновенных акций и всех типов привилегированных акций.

Распределение имущества каждой очереди осуществляется после полного распределения имущества предыдущей очереди. Выплата обществом определенной уставом общества ликвидационной стоимости по привилегированным акциям определенного типа осуществляется после полной выплаты определенной уставом общества ликвидационной стоимости по привилегированным акциям предыдущей очереди.

Если имеющегося у общества имущества недостаточно для выплаты начисленных, но не выплаченных дивидендов и определенной уставом общества ликвидационной стоимости всем акционерам - владельцам привилегированных акций одного типа, то имущество распределяется между акционерами - владельцами этого типа привилегированных акций пропорционально количеству принадлежащих им акций этого типа.

Таким образом, владение акциями даже в условиях их обесценивания позволяет владельцам акций в случае выявления имущества у юридического лица инициировать заявление о распределение выявленного имущества. При таких обстоятельствах списание обесценившихся ценных бумаг, равно как и исключение эмитента данных ценных бумаг из реестра юридических лиц не указывает на утрату возможности исполнения исполнительного документа.

По настоящему делу утратой возможности исполнения исполнительного документа будет являться отсутствие возможности передать акции от должника к взыскателю, путем внесения сведений в реестр владельцев ценных бумаг.

Таких доказательств суду первой инстанции предоставлено не было, в связи с чем, основания для прекращения исполнительного производства у суда отсутствовали.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не могут являться основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: